Кіровоградської області
10 червня 2013 рокуСправа № 912/564/13
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув матеріали справи
за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград
до відповідача 1: приватного підприємства "Відродження", Сумська область, Білопільський район, с. Курасове
та відповідача 2: приватного підприємства "Альфа-плюс", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське
про стягнення 1025824,03 грн.
Представники сторін:
від позивача - Глазков А.С., довіреність № 214-13/кр від 22.02.2012;
від відповідача 1 - участі не брав;
від відповідача 2 - участі не брав.
Приватне акціонерне товариство "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення солідарно з приватного підприємства "Відродження" (надалі - ПП "Відродження") та з приватного підприємства "Альфа-плюс" (надалі - ПП "Альфа-плюс") заборгованості за договором поставки від 21.11.2012 року №С12-768 в сумі 1025824,03 грн., з яких: 768279,15 грн. основний борг, 181966,15 грн. штраф, 75578,73 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами, з покладенням на відповідачів судових витрат.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2013 року порушено провадження у справі, від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.
Ухвалами суду від 23.04.2013 року та від 17.05.2013 року розгляд справи відкладався.
17.05.2013 року позивачем до господарського суду подано заяву №246-10 від 14.05.2013 року про відмову від позову до ПП "Альфа-плюс", в якій ПрАТ "Креатив" просить суд прийняти відмову від позову в частині стягнення боргу в сумі 1025824,03 грн. з ПП "Альфа-плюс" та стягнути з ПП "Відродження" заборгованість в сумі 1025824,03 грн., з яких: 768279,15 грн. основний борг, 181966,15 грн. штраф, 75578,73 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами, з покладенням на відповідача судових витрат. Судом роз'яснено ПрАТ "Креатив" наслідки відмови від позову до ПП "Альфа-плюс".
Вказана заява позивача прийнята до розгляду господарським судом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представники відповідачів не були присутні в судовому засіданні, відзив на позов не подали, заявлених вимог не заперечили.
На момент проведення судового засідання до господарського суду повернуто ухвалу від 05.04.2013 року про порушення провадження у справі та ухвали від 23.04.2013 року та 17.05.2013 року про відкладення розгляду справи з позначкою "відмова адресата від одержання". Вказані ухвали направлялись господарським судом на юридичну адресу ПП "Відродження", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.57-59).
Враховуючи вищезазначене, а також положення ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України та абз. 3 п. 3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд приходить до висновку, що відповідач 1 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином.
Відповідач 2 також належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.05.2013 року №0057197 8.
Станом на час проведення судового засідання заяви та клопотання від відповідача 1 та відповідача 2 до суду не надходили.
Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідачі не скористались з власної ініціативи.
Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
21.11.2012 року між ПрАТ "Креатив" (покупець) та ПП "Відродження" (продавець) укладено договір поставки №С12-768 (далі - договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити насіння соняшнику урожаю 2012 року (далі - товар) на умовах даного договору (п. 1.1. договору).
Товар, за умовами п. 3.1. договору, поставляється на умовах FCA франко-автомобіль (Правила Інкотермс-2010 року), за винятком застережень, прямо встановлених умовами договору, за адресою: склад, с. Курасове, Білопільський район, Сумська область.
Відповідно до пункту 3.2. договору термін поставки товару - протягом 8 днів після здійснення оплати покупцем. Продавець зобов'язаний у письмовій формі за 3 (три) календарних дні повідомити покупця про готовність поставки товару із зазначенням дати та місця поставки. Після закінчення терміну поставки, продавець не звільняється від обов'язку поставити товар на суму отриманої передплати. Покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання непоставленого товару, письмово попередивши про це продавця.
Згідно п. 3.6. договору датою поставки є дата фактичного отримання товару покупцем в місці поставки відповідно до умов договору, що зазначається в товарно-транспортній накладній.
Кількість товару, що поставляється за даним Договором (залікова вага, визначена шляхом перерахунку на базисні показники якості, вказані в п. 2.1 даного договору) - 660 тонн +/- 10% (за вибором покупця). Ціна товару з показниками якості, вказаними в п. 2.1. (базисні норми) даного договору складає 4450,00 грн. за одну тонну, в т.ч. ПДВ. Орієнтовна сума договору 2937000,00 грн., в т.ч. ПДВ (п. 4.1. договору).
Відповідно до п. 5.1. договору покупець зобов'язується здійснити оплату товару на умовах 90% передоплати від розміру, вказаного в п. 4.1. цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на підставі рахунку-фактури. Остаточний розрахунок між сторонами (доплата покупцем або повернення передплати продавцем) здійснюється протягом 10 банківських після фактичного отримання товару та документів передбачених п.п. 3.8., 3.9. договору.
Договір набирає силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання всіх умов, передбачених даним Договором (п. 9.1. Договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.
10.12.2012 року між позивачем (кредитор) та ПП "Альфа-плюс" (поручитель) укладено договір поруки №285/12 (далі - договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання ПП "Відродження" (боржник) зобов'язань за договором поставки товару (насіння соняшнику) №С12-768 від 21.11.2012 року, укладеним між кредитором і боржником та/або грошовим зобов'язанням відповідно до гарантійного зобов'язання боржника (п. 1.1. договору поруки).
Поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання перед кредитором протягом трьох днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання договору поставки №С12-768 від 21.11.2012 року боржником (п. 1.3 договору поруки).
Відповідно до п. 3.1 договору поруки, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами.
Договір поруки підписаний повноважними представниками кредитора та поручителя, скріплений печатками підприємств.
В ході вирішення даного спору позивач відмовився від позову відносно ПП "Альфа-плюс".
Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в цій частині та припинити провадження у справі відносно ПП "Альфа-плюс" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Розглядаючи позовні вимоги відносно ПП "Відродження", господарський суд враховує наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання умов договору позивачем здійснено попередню оплату товару на загальну суму 2643300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №885 від 28.11.2012 року (а.с.17).
Однак ПП "Відродження" свої зобов'язання у повному обсязі не виконало.
Так, в період з 30.11.2012 року по 14.12.2012 року відповідач 1, з порушенням строків поставки товару, поставив позивачу 425,68 тонн насіння соняшнику, згідно товарно-транспортних накладних: №2753 від 30.11.2012 року - 27170 кг; №2756 від 30.11.2012 року - 30840 кг; №2755 від 30.11.2012 року - 30290 кг; №2758 від 03.12.2012 року - 33740 кг; №002757 від 03.12.2012 року - 33370 кг; №2759 від 03.12.2012 року - 31510 кг; №2765 від 07.12.2012 року - 34410 кг; №№2763 від 07.12.2012 року - 30530 кг; №2764 від 07.12.2012 року - 30850 кг; №2762 від 07.12.2012 року - 34100 кг; №2766 від 11.12.2012 року - 20180 кг; №2767 від 11.12.2012 року - 20570 кг; №4126 від 13.12.2012 року - 38950 кг; №4128 від 14.12.2012 року - 28600 кг (а.с.18-31), на загальну суму 1875020,85 грн. (накладна №15 від 19.12.2012 року (а.с.37)).
Таким чином, відповідач 1 згідно умов договору недопоставив позивачу насіння соняшнику на загальну суму 768279,15 грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачем 1 своїх зобов'язань по виконанню договору поставки від 21.11.2012 року №С12-768, позивачем направлено на адресу ПП "Відродження" лист вимогу від 06.03.2013 року №89-10 з вимогою негайно виконати зобов'язання з поставки насіння соняшнику в кількості 172,65 тонн або повернути ПрАТ "Креатив" грошові кошти в сумі 768279,15 грн. (а.с.33).
Вказана вимога залишена відповідачем 1 поза увагою.
Станом на 17.05.2013 року залишок заборгованості відповідача 1 перед позивачем за недопоставлений товар складає: 768279,15 грн., що підтверджується відповідною довідкою ПрАТ "Креатив" від 17.05.2013 року №527-10 (а.с.99).
Оригінали вказаних документів оглянуті судом.
Вирішуючи даний спір, господарський суд виходить з наступного.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.
За правилами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.
Так, у відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За правилами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до норм ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
З урахуванням вказаних обставин, а також тієї обставини, що відповідачем 1 господарському суду не подано доказів поставки товару на суму 768279,15 грн. або повернення вказаної суми позивачу, господарський суд вважає позовні вимоги ПрАТ "Креатив" про стягнення з ПП "Відродження" суми попередньої оплати в розмірі 768279,15 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 181966,15 грн. штрафу та 75578,73 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, що нараховані за період з 07.12.2012 року по 30.03.2013 року.
Вирішуючи спір в цій частині, господарський суд виходить з наступного, в п. 6.6. договору зазначено, що за недотримання терміну поставки/недопоставку/непоставку товару продавець виплачує покупцеві штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно поставленого/непоставленого товару.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно зі ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Враховуючи те, що штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого товару за порушення відповідачем 1 зобов'язання щодо поставки товару (встановлено сторонами п. 6.6 Договору) у розмірі 181966,15 грн. (10% від 1819661,57 грн. - вартість непоставленого товару станом на 07.12.2012 року (строк поставки товару відповідно до п. 3.2. договору)), на час прийняття судового рішення не сплачено, розмір вказаного штрафу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 181966,15 грн. штрафу підлягає задоволенню.
Що стосується заявлених до стягнення з відповідача 30% річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 75578,13 грн., господарський суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним.
Пунктом 6.8. договору сторони дійшли згоди, що крім штрафу, передбаченого п. 6.6. даного договору, і штрафних санкцій, передбачених п. 6.7. даного договору, у разі порушення умов договору, продавець виплачує покупцеві відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних.
В п. 6.5. договору сторони погодили, що після закінчення терміну поставки вказаного в п. 3.2. договору, у разі поставки товару на суму меншу розміру здійсненої передплати або не поставки/недопоставки товару, продавець повинен повернути (перерахувати) покупцеві грошові кошти у розмірі виниклої заборгованості протягом 2-х банківських днів з дати направлення відповідної вимоги покупцем. Обов'язок повернення передплати є грошовим зобов'язанням продавця відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Вимога про повернення суми передоплати була направлена ПП "Відродження" 12.03.2013 року, що підтверджується описом вкладення в цінний лист від 12.03.2013 року та фіскальним чеком №1296 від 12.03.2013 року (а.с.34).
Отже, враховуючи умови п.п. 6.5. та 6.8. договору, строк нарахування 30% річних за користування чужими грошовими коштами почався з 15.03.2013 року.
Враховуючи викладене, з відповідача 1 на користь позивача підлягає стягненню 30% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 10103,40 грн. за період з 15.03.2013 року по 30.03.2013 року.
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 768279,15 грн. суми попередньої оплати, 181966,15 грн. штрафу та 10103,40 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами є обґрунтованими та підлягають задоволенню господарським судом.
На підставі ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В судовому засіданні 10.06.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 78, 80, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства "Відродження" (41872, Сумська область, Білопільський район, с. Курасове; ідентифікаційний код 30748919) на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19; ідентифікаційний код 31146251) 960348,70 грн. заборгованості, з яких: 768279,15 грн. сума попередньої оплати, 181966,15 грн. штраф, 10103,40 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами, а також 19206,97 грн. судового збору.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Провадження у справі відносно приватного підприємства "Альфа-плюс" припинити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Засвідчений належним чином примірник рішення направити рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу 1 за адресою: 41872, Сумська область, Білопільський район, с. Курасове та відповідачу 2 за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, проспект Комсомольський, 20.
Повне рішення складено 14.06.2013 року.
Суддя М.С. Глушков