12 червня 2013 р. Справа № 903/460/13
Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради, м.Луцьк
до фізичної особи-підприємця Левчук Ганни Миколаївни, с.Липини Луцького р-ну Волинської обл.
про зобов»язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку пл.0, 0007 га на пр.Молоді, 10 в м.Луцьку та привести її у попередній придатний для використання стан шляхом демонтажу споруди
За участю представників:
від прокуратури - Климюк Н.В. (ст.прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах);
від позивача - Андрусяк І.В. (спеціаліст першої категорії юридичного відділу, довіреність від 05.04.2013 р. № 1.1-8/2070 у матеріалах справи);
від відповідача - Герасимюк О.М. (представник, довіреність від 29.05.2013 р. за № 568 у матеріалах справи)
Прокурору та представникам сторін роз"яснено їх права й обов"язки, передбачені ст.ст.22, 29 ГПК України. Заяв про відвід судді не поступало.
За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу як від прокурора, так і жодної зі сторін у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
25.04.2013 р. Прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради звернувся з позовом до Господарського суду Волинської області про зобов»язання фізичну особу-підприємця Левчук Ганну Миколаївну звільнити самовільно зайняту земельну ділянку пл.0, 0007 га на пр.Молоді, 10 в м.Луцьку та привести її у попередній придатний для використання стан шляхом демонтажу споруди.
Підставою позовних вимог прокурором визначено відсутність правовстановлюючих документів у відповідача на спірну земельну ділянку та дозволу на розміщення споруди на ній для здійснення підприємницької діяльності.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги прокурора повністю.
Відповідач вимоги ухвали суду від 30.04.2013 р. не виконав, поважності причин такого невиконання не повідомив.
Господарським судом встановлено, що 23 березня 2011 року між Луцькою міською радою (орендодавець за договором, позивач у справі) та фізичною особою-підприємцем Левчук Ганною Миколаївною (орендар за договором, відповідач у справі) був укладений на підставі рішення сесії Луцької міської ради № 5/92 від 31.01.2011 р. терміном на 5 років договір оренди земельної ділянки заг. пл.0, 0083 га, розміщеної на пр.Молоді, 10 в м.Луцьку (кадастровий номер 220610040) (далі - договір), для обслуговування торгового павільйону - крамниці «Ганнуся» (а.с.5-6).
Договір зареєстрований в Управлінні Держкомзему в м.Луцьку Волинської обл., про що зроблено запис від 26.12.2011 р. № 71010004000282.
Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, Господарський суд Волинської області вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
При цьому суд виходив з наступного.
Відповідно до п.п.»а» п.1 ч.4 Положення Про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 459/2011 (далі - Положення), Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.
Частиною 5 Положення передбачено, що Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право, зокрема, складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності; звертатися до органів прокуратури з клопотанням про подання позову до суду щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.
Перевіркою Державної інспекції сільського господарства у Волинській області 09.11.2012 р. встановлено, що підприємцем Левчук Г.М. самовільно зайнято земельну ділянку пл.0, 0007 га із земель громадської та житлової забудови Луцької міської ради по пр.Молоді, 10 шляхом розміщення торгового кіоску «Ремонт взуття», про що складено акт обстеження земельної ділянки (а.с.17). Відповідно рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або користування не приймалось. За результатами перевірки 09.11.2012 р. складено відповідний акт (а.с.18), протокол № 000018 про адміністративне правопорушення за ознаками ст.531 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Самовільне зайняття земельної ділянки» (а.с.19), нарахована шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та видано припис про усунення порушення до 09.12.2012 р. (а.с.21).
При повторній перевірці 20.12.2012 р. встановлено, що підприємцем Левчук Г.М. не виконано вказівки державного інспектора сільського господарства щодо припинення порушення земельного законодавства, і тому накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. і 20.12.2012 р. повторно виданий припис (а.с.10).
Оскільки порушення залишилося не усунутим, а Держсільгоспінспекція у Волинській області вичерпала свої повноваження щодо усунення виявленого порушення, до Луцької міської ради направлене клопотання для відповідного реагування. Проте 14.03.2013 р. до інспекції надійшла відповідь Луцької міської ради № 1.1-27/1490, якою відмовлено в задоволенні клопотання.
В порядку ст.10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. № 963-IV з наступними змінами та доповненнями (Закон № 963-ІУ) Державна інспекція сільського господарства у Волинській області направила в Прокуратуру Волинської області матеріали про вжиття відповідних заходів реагування.
Так, як зазначалося вище, Прокурор міста Луцька в інтересах власника земельної ділянки - Луцької міської ради звернувся з позовом про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Згідно з ч.2 ст.90 Земельного кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2-3 ст.152 власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.
Згідно з ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За відсутності в матеріалах справи доказів добровільного звільнення спірної земельної ділянки від торгового кіоску «Ремонт взуття» позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає повному задоволенню.
Згідно з ч.4 ст.49 ГПК України в редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р. (далі - Закон № 3674-УІ), стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.
Приймаючи рішення зі справи, провадження у якій порушено за заявою прокурора а також у випадках, коли позивач звільнений від сплати судового збору, господарський суд повинен виходити з такого.
Якщо позов залишено без задоволення, судовий збір не стягується. У разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується до державного бюджету України з відповідача, якщо він не звільнений від його сплати (п.п.4.5-4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України»).
Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, Господарський суд Волинської області
Позов задоволити повністю.
Зобов»язати фізичну особу-підприємця Левчук Ганну Миколаївну (45601, Волинська обл., Луцький р-н, с.Липини, вул.Шевченка, 67 Б; ідентифікаційний код 2482613067) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку пл.0, 0007 га на пр.Молоді, 10 в м.Луцьку та привести її у попередній придатний для використання стан шляхом демонтажу споруди.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Левчук Ганни Миколаївни (45601, Волинська обл., Луцький р-н, с.Липини, вул.Шевченка, 67 Б; ідентифікаційний код 2482613067) на користь Державного бюджету України (отримувач - Управління державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009628, банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області, код банку отримувача (МФО) - 803014, розрахунковий рахунок № 31219206783002, найменування суду - Господарський суд Волинської області) 1 147 грн. судового збору.
Повний текст рішення складено
14.06.13
Суддя В. О. Кравчук