Провадження № 2/734/204/13 Справа № 734/428/13-ц
іменем України
14 червня 2013 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого -судді Бригинець М.М.,
при секретарі -Пенській Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, мотивуючи тим, що у квітні 2012 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу потрапили на територію колишнього тракторного парку, що в с. Омелянів, вул. Шевченка Тараса, б. 55-а, Козелецького району, Чернігівської області і належить ОСОБА_1 та маючи умисел на крадіжку металобрухту, викрали ліву частину двостворчатих воріт; попередньо розрізавши її на частини і розпорядились викраденим на власний розсуд. Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за вказаний злочин за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі з випробуванням і стягнуто з них солідарно на користь потерпілого ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 600 гривень завданої злочином майнової шкоди. 31 січня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області апеляцію потерпілого ОСОБА_1 було задоволено частково. Вирок Козелецького районного суду від 25 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. Позивач ОСОБА_1 є власником комплексу не житлових будівель (тракторного парку), що знаходиться за адресою в с. Омелянів, вул. Шевченка Тараса, б. 55-а, Козелецького району, Чернігівської області. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми протиправними діями завдали значної шкоди майну ОСОБА_1 Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи вартість відновлювального ремонту пошкоджених металевих воріт транспортного цеху на території тракторного парку в с. Омелянів, вул. Шевченка Тараса, б. 55-а, Козелецького району, Чернігівської області, становить 58 139 гривень. Тому просить стягнути з відповідачів на його користь 58 139 гривень завданої йому майнової шкоди. Окрім того, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15 000 гривень моральної шкоди завданої протиправними діями останніх, мотивуючи тим, що моральна шкода завдана йому пов'язана з завданням шкоди належному йому майну на праві приватної власності; душевним дискомфортом та порушенням сталого образу життя, так як він змушений витрачати значний час та кошти на захист своїх порушених прав. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми протиправними діями порушили плани позивача щодо використання свого майна, залучення до інвесторів з метою організації виробництва; ускладнення відносин між ним та інвесторами у яких виникла невпевненість у захищеності своїх матеріальних інтересів; тобто, було принижено його ділову репутацію.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти позову не заперечують, при цьому пояснили, що коштів на відшкодування завданої ними шкоди у них нема.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2012 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на крадіжку, шляхом вільного доступу потрапили на територію колишнього тракторного парку, що в с. Омелянів, вул.. Шевченка Тараса, б. 55-А, Козелецького району, Чернігівської області, що знаходиться в приватній власності ОСОБА_1 Перебуваючи на вказаній території, маючи умисел на крадіжку металобрухту, таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 здійснили крадіжку лівої частини двостворчатих воріт висотою 5,2 м і шириною 2,5 м загальною вагою 300 кг, що не використовувалась за призначенням та лежали біля приміщення гаражу, вартість яких, як металобрухту, склала 2 грн. за 1 кг, та попередньо розрізавши її на частини, вивезли із вказаної території. Після цього ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 600 грн.
Вказаний вирок набрав законної сили.
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 64 КПК України (в редакції 1960 року) характер та розмір матеріальної шкоди є предметом доказування в кримінальній справі; доведений у кримінальній справі та підтверджений вироком суду від 25 жовтня 2012 року розмір матеріальної шкоди, заподіяної відповідачами позивачу, становить 600 гривень. І вказана сума не підлягає доказуванню по даній цивільній справі.
Закон не надає право суду першої інстанції при розгляді кримінальної справи передавати питання про розмір цивільного позову на вирішення в порядку цивільного судочинства.
Висновок судової будівельно-технічної експертизи суд оцінює на рівні з іншими доказами і не може бути підставною для стягнення з відповідачів на користь позивача суми, яка вказана у висновку судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України - власник, права якого порушені має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно вироку Козелецького районного суду від 25 жовтня 2012 року, який набрав законної сили, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 завдали матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_1 на загальну суму 600 грн., отже вказана сума підлягає стягненню з відповідачів.
Заявлений позивачем цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 15 000 грн. підлягає задоволенню частково, оскільки в результаті крадіжки потерпілий зазнав моральних страждань, приниження честі і гідності, втрати душевного покою, тобто, в результаті протиправних дій відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 позивачу завдана моральна шкода, яку суд оцінює в 300 грн. і вказана сума підлягає стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 386,1166 ЦК України; ст. ст.10,57,60,88,209,212,213,215, 294,295,296 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 600 гривень майнової шкоди та 300 гривень моральної шкоди, а всього 900 гривень, в солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави по 114 гривень 70 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.
Суддя