30.05.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц/797/1453/2013р. Головуючий
в першій інстанції Гаркуша О.М.
Доповідач апеляційної
інстанції Клочко В.П.
30 травня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:
головуючого судді - Клочка В.П.,
суддів - Моцного М.В., Сундукова В.М.,
при секретарі: - Лашкевич Н.О.,
за участю: - представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача Юраш К.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 18 грудня 2012 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Державної екологічної інспекції в місті Севастополі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.188-5 КпАП відносно ОСОБА_6
Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 18 грудня 2012 року позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду від 18 грудня 2012 року з підстав порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, заслухавши осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без розгляду керувався положеннями ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України.
Колегія суддів не погоджується з даними висновками суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З зазначеною норми закону вбачається, що вона підлягає застосування у цивільному судочинстві.
Відповідно до ухвали суду від 30 жовтня 2012 року на підставі ст.ст. 105-107 КАС було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Державної екологічної інспекції м.Севастополя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.11).
Відкриваючи провадження по адміністративній справі, суд першої інстанції повинен був розглядати дану справу відповідно до положень Кодексу Адміністративного судочинства, а не норм Цивільно-процесуального кодексу України.
Таким чином, суд постановляючи ухвалу суду від 18 грудня 2012 року порушив норми процесуального права та застосував до спірних правовідносин норми , які не підлягають застосування при розгляді данної справи.
За таких обставин постановлена судом ухвала, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 18 грудня 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.П.Клочко
Судді: М.В. Моцний
В.М.Сундуков