Справа № 667/3486/13-к
13 червня 2013 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді: Майдан С.І.
при секретарі: Коноплянніковій І.А.
за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.
обвинуваченого: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Херсона кримінальне провадження №12012230020000816 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Амдерма Ненецького АО Архангельської області, українця, громадянина України, з освітою незакінченою вищою, не одруженого, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 26.12.2012 року близько 18.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_2, наніс останньому кілька ударів в область щелепи потерпілому, чим спричинив останньому на підставі висновку експерта Херсонського обласного бюро судово - медичних експертиз від 17.02.2013 № 66 наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівого суглобового відростка нижньої щелепи, крововиливи в м'які тканини в області нижньої щелепи, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалого розладу здоров'я.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, фактичних обставин справи не оспорював. Пояснив, що дійсно 26.12.2012 року близько 18.00 год., знаходячись в за адресою: АДРЕСА_1, в ході раптово виниклого конфлікту с ОСОБА_2, наніс останньому кілька ударів в область щелепи, в результаті чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що фактичних обставин справи він не оспорює, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє, при призначені покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою.
Показання обвинуваченого суд вважає достовірними, узгодженими з матеріалами справи.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою раніше не засудженою.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння кримінального порушення в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Від відбуття зазначеного покарання суд звільняє обвинуваченого з іспитовим строком, так як приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання.
Судові витрати та речові докази за справою відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України суд, -
засудив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
На підставі п.3.4 ст.76 КК України зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді «особистого зобов'язання» до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.
Суддя:С. І. Майдан