14.06.2013
Справа № 652/433/13- к
Кримінальне провадження №12013230100000665
14 червня 2013 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області -
Дригваль В.М., при секретарі Гапич В.М., за участю прокурора - Богуненко С.Г., за участю слідчого - Мелета А.В., за участю підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Високопілля клопотання слідчого СВ В-Олександрівського РВ (з обслуговування В-Олександрівського та Високопільського районів) УМВС України у Херсонській області Мелета А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Когалим Сургутського району Тюменської області та мешканця АДРЕСА_1 (проживає без реєстрації), українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.09.2009 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України, строком на 4 роки позбавлення волі, звільнений 21.06.2012 року за відбуттям строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
13.06.2013 року слідчий СВ В-Олександрівського РВ (з обслуговування В-Олександрівського та Високопільського районів) УМВС України у Херсонській області, за погодженим з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, з тих підстав, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
11.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що свідчать про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
12.06.2013 року о 12 год.30 хв., ОСОБА_2, був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в порядку ст.208 КПК України.
12.06.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_2, обгрунтовано підозрюється у тому, що: 11.06.2013 року близько 00.00 годин, з метою заволодіння чужим майном, проник до приміщення гаражу, за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, де шляхом відчинення воріт, умисно, повторно, таємно викрав мопед марки «Альфа», вартістю 3800 грн. та обернув викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Підставами для такої підозри є дані: протоколу огляду місця події, протоколу огляду мопеда, протоколів допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколу проведення слідчого експерименту.
В ході розгляду даного клопотання підозрюваний не заперечував факту вчинення інкримінованого йому злочину при наведених у повідомленій йому підозрі обставинах.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що дійсно вчинив крадіжку мопеду, вину свою у вчиненому визнав.
За таких обставин, тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані на особу підозрюваного, відсутність реєстрації на території України, є підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно до п.4 ч.1 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. Ці вимоги є дотриманими.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, думку прокурора, перевіривши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При вирішенні питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 371-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ В-Олександрівського РВ (з обслуговування В-Олександрівського та Високопільського районів) УМВС України у Херсонській області Мелета А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою.
Подальше тримання підозрюваного під вартою з моменту оголошення даної ухвали перерахувати за СВ В-Олександрівського РВ (з обслуговування В-Олександрівського та Високопільського районів) УМВС України у Херсонській області.
Виконання даної Ухвали доручити СВ В-Олександрівського РВ (з обслуговування В-Олександрівського та Високопільського районів) УМВС України у Херсонській області.
Строк дії Ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання, тобто з 12 червня 2013 року.
Визначити строк дії даної Ухвали до 12 серпня 2013 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення але може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя : В.М. Дригваль
Копію Ухвали отримав «___» червня 2013 року підозрюваний __________ОСОБА_2