Справа № 592/5770/13-к
Провадження № 1-в/592/198/13
13 червня 2013 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Корольової Г.Ю.,
при секретарі - Кириченко В.О.
за участю прокурора - Литвинова С.Л.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області (№116), та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого лісником Коропського Агролісгоспу, одруженого, з середньою освітою, засудженого вироком Коропського райсуду Чернігівської області від 13.02.2012 року за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна
про умовно-дострокове звільнення засудженого, -
До суду надійшло подання від Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі.
Від засудженого є заява про розгляд подання в його відсутність
Вислухавши представника Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області, представника спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської області, які підтримали подання, думку прокурора, який не підтримав подання, вказуючи, що має лише одне заохочення, яке не є підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі, а сам засуджений за такий короткий термін не довів свого виправлення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працевлаштований на виробництві установи до бригади № 5 на обробці деревини, за час відбування покарання у Сумській виправній колонії управління ДДУПВП у Сумській області має лише одне заохочення, приймає активну участь у програмах диференційного виховного впливу на засуджених «Духовне відрядження», але представник Сумської виправної колонії не переконав у ставленні засудженого до вчиненого злочину, засуджений має лише одне заохочення, що не дає підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі.
З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відмовити щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі ОСОБА_1, оскільки засуджений не довів свого перевиховання та ставлення до скоєного злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст.539 КПК України, -
Відмовити у задоволенні подання Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На ухвалу протягом сім діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Сумської області
Суддя Г.Ю. Корольова