Справа № 521/7771/13-п
Провадження №3/521/3578/13
30 травня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., за участю представника Південної митниці - Ткаченко О.В. та представника прокуратури Болгар А.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.
12.04.13 року о 11 год. 30 хв. спільним нарядом ОС №2 ОВ СБК та ПМП Південної митниці та представників ВПМ Котовської ОДШ ДПС в Одеській області під час проведення спільних оперативних заходів на місцевому ринку м. Котовськ Одеської області в торгівельному контейнері виявлено цигарки іноземного виробництва в асортиментів в кількості 1409 пачок без марок акцизного податку України, які належать гр. України ОСОБА_3.
На момент виявлення будь-які документи на даний вантаж цигарок у ОСОБА_3 були відсутні.
Таким чином, органи митної служби вважають, що гр. ОСОБА_3 придбала і зберігала тютюнові вироби, які раніше ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю невстановленою особою, чим скоїла порушення митних правил, передбачене ст.484 МК України.
По даному факту співробітником Південної митниці відносно ОСОБА_3 складено протокол про ПМП № 0379/50000/13 від 12.04.13.
Відповідно до інформації про ціну від 23.04.2013 №0295, вартість затриманого вантажу тютюнових виробів складає 5971 грн.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_3, участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася у встановленому законом порядку. Згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_3 пояснила, що виявлені цигарки належать їй вона їх раніше придбала у незнайомої особи для власних потреб і зберігала у власному торгівельному контейнері.
Представник Південної митниці та прокурор, вважали, що гр. ОСОБА_3 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 484 МК України за кваліфікуючою ознакою, як придбання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Відповідно до п.2 ст.226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України, а також легальності ввезення цих товарів.
Крім цього, п.6 ст.227 та п.3 ст.228 цього ж Кодексу, передбачено, що ввезення на митну територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням маркування забороняється, а у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території Укррїни алкогольних напоїв і тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка такі товари вилучаються з вільного обігу та відносно них вирішується питання щодо конфіскації.
Також, відповідно до ст.1 Указу Президента України від 12.07.1995 №609/95 «Про марки акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору. Операції(зберігання, транспортування, реалізація) з алкогольними напоями та тютюновими виробами в Україні, крім випадків переміщення алкогольних напоїв та тютюнових виробів транзитом через територію України, здійснюються лише за умови, якщо такі напої та вироби позначені марками акцизного збору.
Вина правопорушника та обставини правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про ПМП № 0379/50000/13 від 12.04.13р.; поясненням ОСОБА_3 від 12.04.2013р., доповідною запискою провідного інспектора оперативного сектору № 2 оперативного відділу Південної митниці Поросюка О.М. та іншими матеріалами справи.
Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 484 МК України у виді конфіскації предметів правопорушення.
Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 484, 487,МК України, ст. 23, КУпАП, СУД, -
ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації цигарок іноземного виробництва в асортиментів в кількості 1409 пачок без марок акцизного податку України вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.
Стягнути з ОСОБА_3, на користь Південної митниці, витрати понесені під час провадження по справі у сумі 174,40 грн.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Суддя