14.06.2013
Справа №652/430/13-к
14 червня 2013 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., при секретарі- Миценко О.Г. ,
за участю прокурора - Богуненко С.Г.,
захисника - ОСОБА_8,
законного представника
неповнолітнього підозрюваного- ОСОБА_7
слідчого СВ Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області - Мацюта С.В.
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області - Мацюта С.В., погоджене старшим прокурором Великоолександрівської міжрайонної прокуратури в Херсонській області Андрєєвою В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 3-го курсу Архангельського ПАЛ Високопільського району Херсонської області, проживає з батьками, раніше судимого: 24.01.2013 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у тому, що він 25.05.2013 року близько 02.00 год., знаходячись в с.Іванівка Високопільського району Херсонської області, біля двору по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_6, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав бувший у користуванні мопед марки «Сабур», вартістю 5300 грн. та обернув викрадене на свою користь, чим заподіяв матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Слідчий СВ Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області - Мацюта С.В. за згодою старшого прокурора Великоолександрівської міжрайонної прокуратури в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з посиланням на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який встановлено покарання до п'яти років позбавлення волі. Кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, повторно. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий звернувся із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку слідчого, захисника, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання слідчого, виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на існування визначених ст.177 КПК України ризиків, вивчивши копії матеріалів провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.05.2013 року відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №12013230100000622).
13.06.2013 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
За таких обставин, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, має місце фактичного проживання в АДРЕСА_1, але разом з тим, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194,196 КПК України,
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 3-го курсу Архангельського ПАЛ Високопільського району Херсонської області, проживає з батьками, раніше судимого: 24.01.2013 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області , за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області - Мацюта С.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Дригваль
Копію Ухвали отримав «___» червня 2013 року підозрюваний __________ОСОБА_5
Захисник ____________ОСОБА_8
Законний представник неповнолітнього підозрюваного_____________ОСОБА_7