Справа № 521/8387/13-п
Провадження №3/521/3848/13
28 травня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М. за участю представника прокуратури м. Одеси Болгар А.В., представника Південної митниці - Ткаченко О.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого аспірантом Одеського Національного Політехнічного Університету.
29.03.2013 р. на ділянці цеху обробки міжнародної пошти Одеської дирекції УДГТПЗ "Укрпошта" в зоні діяльності митного поста «Одеса-спеціалізований» під час здійснення митного огляду міжнародного поштового відправлення - № RB 34316931 6 СН, яке було відправлено з Китаю до України на адресу гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) були виявлені наступні предмети: 1. ліхтар з вмонтованим електрошоковим пристроєм у кількості 2 шт., металева паличка з вдутим кільцем чорного кольору у кількості 2шт., балончик червоного кольору з написом «Bodyguard PS 007» у кількості 3 шт., балончик сірого кольору з написом «ХА defender of women & man» у кількості 2 шт., балончик чорного кольору з написом «ХА defender of women & man» у кількості 2 шт., балончик зеленого кольору з написом «American style NATO super-paralisant» у кількості 1 шт., пристрій у вигляді запальнички з рідиною рожевого кольору у кількості 2 шт., пристрій у вигляді жіночої помади бузкового кольору у кількості 2 шт., пристрій у вигляді жіночої помади блакитного кольору у кількості 1 шт., пристрій у вигляді жіночої помади жовтого кольору у кількості 1 шт., балончик жовтого кольору з написом «ЮС self defender» в чорному чохлі у кількості 1 шт.
Дані пристрої на підставі Акту про взяття проб і зразків товарів від 29.03.2013 №29/333 були вилучені з посилки та передані до Одеської служби з експертного забезпечення митних органів згідно із Запитом від 01.04.2013 р. №05/4-2775 для проведення експертизи з метою встановлення можливої належності зазначених пристроїв до засобів спеціально призначених для нападу та оборони.
Відповідно до висновку Одеської служби з експертного забезпечення митних органів від 05.04.2013 №142001600-0342 надані на дослідження ліхтарики у кількості 2 шт. - є електрошоковими пристроями, та відповідно п. 2.1.4. ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції та п. 37 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою КМУ від 05.03.09 р. №270 заборонені до пересилання у міжнародних поштових відправленнях.
Також, відповідно до зазначеного висновку, тринадцять предметів циліндричної форми та два прямокутної форми є газовими балончиками, які відносяться до засобів активної оборони та відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 №431, згідно пункту 3.3 Митної декларації та постанови КМУ від 04.08.1997 №829 «Про внесення змін до Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в Україні» спеціальними засобами, що використовуються при охороні громадського порядку, є засоби активної оборони, до яких відносяться ефективні засоби для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії.
Зазначені предмети були виявлені під час проведення звичайного митного огляду вмісту міжнародного поштового відправлення та знаходились серед інших речей без ознак приховування, тобто без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення, або шляхом надання одному товару вигляду іншого, або з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Таким чином, органи митної служби вважають, що своїми діями гр. ОСОБА_3 скоїв порушення митних правил, передбачене статтею 473 Митного Кодексу України.
На підставі вказаних обставин співробітником митниці, у відношенні ОСОБА_3 було складено протокол про ПМП №0427/50000/13, за ознаками ст. 473 МК України - пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.
Відповідно до висновку про ціну від 23.04.2013 р. №0296-inf загальна вартість вилучених предметів становить 1045 грн.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_3, участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Згідно запису у протоколі про порушення митних правил, просив справу у суді розглядати без його участі.
Відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_3 вказав, що предмети виявлені під час здійснення митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення були ним заказані на одному з Інтернет сайтів Китаю, а також оплачено повну вартість та доставку цих предметів з Китаю до України на його адресу.
Прокурор та представник митниці вважали, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення, і тому необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який пересилався через митний кордон України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_3, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст.473 МК України за кваліфікуючими ознаками: - пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.
Постановою ВР України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб іноземних держав на території України. Згідно п.8 вказаного Переліку - не можуть перебувати у власності громадян на території України електрошокові пристрої та спеціальні засоби, що використовуються правоохоронними органами, крім газових пістолетів і револьверів та набоїв до них, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії.
Відповідно до ст. 365 МК України громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України. На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вказаних предметів до Південної митниці надано не було.
Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджуються, протоколом про ПМП №0427/50000/13 від 17.04.2013; висновком Одеської служби з експертного забезпечення митних органів від 05.04.2013 № 142001600-0342; доповідною запискою головного ВБІГПНЗ СБК та ПМП Південної митниці Завадського О.В., та іншими матеріалами справи про ПМП №0427/50000/13 в своєї сукупності.
Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 473 МК України у виді конфіскації товару.
Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 473, 487, МК України, ст. 23, КУпАП, СУД, -
ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 473 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який пересилався через митний кордон України, а саме: ліхтар з вмонтованим електрошоковим пристроєм у кількості 2 шт., металева паличка з вдутим кільцем чорного кольору у кількості 2шт., балончик червоного кольору з написом «Bodyguard PS 007» у кількості 3 шт., балончик сірого кольору з написом «ХА defender of women & man» у кількості 2 шт., балончик чорного кольору з написом «ХА defender of women & man» у кількості 2 шт., балончик зеленого кольору з написом «American style NATO super-paralisant» у кількості 1 шт., пристрій у вигляді запальнички з рідиною рожевого кольору у кількості 2 шт., пристрій у вигляді жіночої помади бузкового кольору у кількості 2 шт., пристрій у вигляді жіночої помади блакитного кольору у кількості 1 шт., пристрій у вигляді жіночої помади жовтого кольору у кількості 1 шт., балончик жовтого кольору з написом «ЮС self defender» в чорному чохлі у кількості 1 шт., вилучені згідно протоколу про порушення митних правил.
Стягнути з ОСОБА_3, на користь Південної митниці, витрати понесені під час провадження по справі у сумі 1 коп.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Суддя