Справа № 521/8345/13-п
Провадження №3/521/3839/13
30 травня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., за участю представника Південної митниці - Ткаченко О.В. та представника прокуратури Болгар А.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
18 березня 2013 року згідно з листом начальника ділянки штраф-майданчику №11 м. Ізмаїл СФГП МВС України «Інформ-Ресурси» до Південної митниці надійшли матеріали ЖРЗПЗ №1445 від 26.06.11, згідно з якими 26.06.11 на вул. Леніна с Червоноармійське Болградського району Одеської області працівниками ІДПС ВС УДАІ в Одеській області було зупинено автомобіль марки «AUDI 80», д/н НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_3. Під час перевірки було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 керує зазначеним автомобілем без водійських та реєстраційних документів на транспортний засіб.
При проведенні перевірки за національною базою даних «Автомобіль» було встановлено, що державний знак « 964-100А» належить іншому транспортному засобу, а автомобіль марки «AUDI 80», кузов НОМЕР_2 на території України не зареєстровано.
Відповідно до листа Департаменту боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями від 25.03.12 №20/3-11/0311-ЕП за інформацією відомчої підсистеми Держмитслужби системи «Аркан» та бази даних ЦБД ЄАІС ДМСУ фактів перетину митного кордону України транспортним засобом кузов НОМЕР_2 не зафіксовано. Отже, автомобіль марки «AUDI 80», кузов НОМЕР_2 було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Таким чином, органи митної служби вважають, що гр. ОСОБА_3 придбав та використовував транспортний засіб марки «AUDI 80», кузов НОМЕР_2, ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №56 від 29.01.2013р. ПП «ОСОБА_4», вартість затриманого автомобіля марки «AUDI 80», кузов НОМЕР_2 складає 35 530,67 гривень.
На підставі вказаних обставин 29.03.13 року працівником митниці у відношенні громадянина ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0315/50000/13 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.484 МК України.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 пояснив, що зазначений автомобіль «AUDI 80», д/н НОМЕР_1 він придбав на ринку м. Болград біля 3 років тому, у незнайомого чоловіка, який при цьому пообіцяв привезти пізніше документи на автомобіль. Гр-н ОСОБА_3 повинен був після цього віддати другу половину вартості автомобіля. У зв'язку з тим, що попередній господар автомобіля зник, ОСОБА_3 експлуатував даний автомобіль без техпаспорта та довіреності. Під час користування автомобілем в митницю та ограни ДАІ не звертався, сподіваючись, що з'явиться старий власник авто. Гр-н ОСОБА_3 не знав, що автомобіль не розмитнений та незаконно ввезений на територію України.
Представник Південної митниці та прокурор, вважали, що гр. ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 484 МК України за кваліфікуючою ознакою, як придбання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Вина правопорушника та обставини правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про ПМП №0315/50000/13 від 29.03.2013 р.; поясненнями громадянина ОСОБА_3; службовою запискою провідного інспектора Південної митниці Бабаяна Ю.М.; листом Департаменту боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями №20/3-11/0311-ЕП від 25.03.12 та іншими матеріалами справи.
Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 484 МК України у виді конфіскації предметів правопорушення.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 484, 487,МК України, ст. 23, КУпАП, СУД, -
ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобілю марки «AUDI 80», кузов НОМЕР_2 вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Суддя