Справа 120/747/13-ц
Іменем України
12.06.2013 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Бондаренко А.А.
при секретарі - Куліковой В.І.
за участю представника позивача - Крисанова Є.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське, Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Страхової Компанії «Астарта» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми у порядку регресу,
Відкрите Акціонерне Товариство Страхова Компанія «Астарта» звернулась до Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми у порядку регресу.
Свої позовні вимоги мотивуючи тим, що між ВАТ СК «Астарта» та ОСОБА_3 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у підтвердження наданий поліс №АВ5350393 від 20.01.2012 року, а яким була забезпечена цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу автомашини марки «АУДІ -100» державний номерний знак НОМЕР_1.
21.05.2012 року біля 20 годин 30 хвилин на автошляху Чорноморське - Євпаторія ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «АУДІ-100» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін, на крутому повороті автошляху не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомашиною марки «БМВ 520» номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 у результаті чого транспортний засіб «БМВ 520» отримав технічні пошкодження.
Постановою Сакського міськрайонного суду АРК від 06.06.2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Зазначеною постановою встановлено порушення з боку водія автомашини марки «АУДІ -100» державний номерний знак НОМЕР_1 вимог п 14.6 г, 12.1 ПДР України.
Позивачем ВАТ СК «Астарта» складений страховий акт № 18а-12 від 16.07.2012 року та 18 а/2-12 за якими виплатила ОСОБА_5 у якості відшкодування 13 тисяч чотири гривні, 04 копійки перерахованих на ім'я ОСОБА_5 платіжними дорученнями №100 від 18.07.2012 року та №157 від 13.11.2012 року.
У зв'язку з тим, що відповідачі своєчасно протягом 3-х робочих днів не повідомили позивача про настання страхового випадку - ДТП, просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму відшкодування у порядку регресу у розмірі 13 тисяч чотири гривні, 04 копійки.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги зазначеного позову, та просив суд його задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 вимоги позову не визнав та заперечував щодо його задоволенні, вважаючи його таким, що не заснований на вимогах Закону у зв'язку з тим, що вказана позивачем умова не є підставою для стягнення суми у регресному порядку, у зв'язку з відсутністю зазначеної норми прямо у законі.
ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Після оголошення перерви представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, його не явка не є поважною, а тому суд вважає за можливе закінчити розгляд справи без участі відповідачів, на підставі наявних у матеріалах справи доказах, що у повної мірі на думку суду свідчать про права та взаємовідносини сторін.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, дійсно між ВАТ СК «Астарта» та ОСОБА_3 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у підтвердження наданий поліс №АВ 5350393 від 20.01.2012 року, та яким була забезпечена цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу автомашини марки «АУДІ -100» державний номерний знак НОМЕР_1.
21.05.2012 року біля 20 годин 30 хвилин на автошляху Чорноморське - Євпаторія ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «АУДІ-100» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін, на крутому повороті автошляху не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомашиною марки «БМВ 520» номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 у результаті чого транспортний засіб БМВ 520 отримав технічні пошкодження.
Постановою Сакського міськрайонного суду АРК від 06.06.2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Зазначеною постановою встановлено порушення з боку водія автомашини марки «АУДІ -100» державний номерний знак НОМЕР_1 вимог п 14.6 г, 12.1 ПДР України.
Позивачем ВАТ СК «Астарта» складений страховий акт № 18-а-12 від 16.07.2012 року та 18 а/2-12 за якими виплатила ОСОБА_5 у якості відшкодування 13 тисяч чотири гривні, 04 копійки перерахованих на ім'я ОСОБА_5 платіжними дорученнями №100 від 18.07.2012 року та №157 від 13.11.2012 року.
Суд, не приймає до уваги посилання відповідача, на те що згідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказана позивачем умова, а саме обов'язок страхувальника повідомляти у трьох денний строк у письмовому вигляді страховика про факт ДТП не є підставою для подання регресного позову до страхувальника, т.к. на це відсутнє пряме зазначення у законі з наступних підстав:
Відповідно до пункту 33.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, яке може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов'язаний:
П 33.1.1 - дотримуватись передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до ДТП.
П 33.1.2 - вживати заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.
П 33.13 - проінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика, та надати відомості про відповідні страхові поліси.
П 33.14 - невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, з дня настання ДТП, письмово надати страховику з яким укладено договір, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках передбачених ст.41 цього Закону) повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу, та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Як вбачається з відповідної відмітки у страховому полісі у ньому присутня запис про страхування також цивільно-правової відповідальності особи, яка керувала транспортним засобом при наявності відповідного стажу.
Постановою Сакського міськрайонного суду АРК від 06.06.2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Зазначеною постановою встановлено порушення з боку водія автомашини марки «АУДІ -100» державний номерний знак НОМЕР_1 вимог п.п. 14.6 г, 12.1 ПДР України.
Як вбачається з матеріалів справи, ні ОСОБА_2 як водій, ні ОСОБА_3, у супереч вимог Закону не повідомили страховика про настання страхового випадку (скоєння ДТП) у встановлений законом трьох денний строк у письмовому вигляді, та будь яких доказів на підтвердження цієї обставини суду не надали.
Згідно до ст. 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрєсний позов до страхувальника або водія, який спричинив ДТП якщо він не повідомив страховика у строки та за умови визначених у підпункті 33.1.2, пункту 33.1 ст. 33 цього Закону.
Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України, та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних виплат переходить право вимоги, які страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи відповідальної за завдані збитки.
Згідно із ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Аналогічну правову позицію про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право регресу, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, викладено у постанові Верхового Суду України від 07 листопада 2011 року у справі № 3-118гс11.
Як вбачається з відповідних платіжних відомостей № 100 та від 18.06.2012 та № 157 від 13.11.2012 страхової компанією відшкодовано потерпілому а саме ОСОБА_5 13 тисяч чотири гривні, 04 копійки (що підтверджується їх копіями).
Відповідно до довідки СК «Астарта» №7 від 10.06.2013 року після настання страхового випадку ДТП ні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до СК «Астарти» письмової інформації у трьох денний строк не подавали, та на час розгляду у суді справи, такої інформації так і не подали.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
На думку суду, вимоги позову підлягають задоволенню, та стягнення відповідної суми з відповідачів у солідарному порядку.
Також суд вважає за необхідне стягнути відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 33.1, 33.14, 38.1, 38.11 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, ст.ст. 3,10,60,88,209,212,213,214,215,293,294 ЦПК України, суд
Позов Відкритого Акціонерного Товариства Страхової Компанії «Астарта» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми у порядку регресу задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_4, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і.н. НОМЕР_5, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Страхової Компанії «Астарта» 13004 (тринадцять тисяч чотири гривні) 04 копійки та судові витрати 229 грн. 40 коп.
Рішення суду, може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Чорноморський районний суд АРК у порядку та строки передбачені ст.ст. 292-295 ЦПК України.
Суддя Бондаренко А.А.