Справа № 303/4065/13-ц
4с/303/40/13
про відмову у відкритті провадження за скаргою
14 червня 2013 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В. розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського МУЮ ОСОБА_3 та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,-
13 червня 2013 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду скаргу на дії та бездіяльність головного державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського МУЮ ОСОБА_3 відносно винесення постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та скасування постанови від 04.06.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 750, 15 грн.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з огляду на наступне.
Постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належить до видів відповідальності за невиконання рішення. Виконавчий збір- це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання.
На справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, як і на справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів- поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Вказаний висновок підтверджується пунктом 6 роз»ясень Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».
Оскільки у скарзі висунуто вимоги про визнання дій та бездіяльності державного виконавця, щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, неправомірними та скасування постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору, то вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства і у відкритті провадження слід відмовити відповідно до п.1.ч.2 ст. 122 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 122, 293 ЦПК України, суддя,-
У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця міського відділу ДВС
-2-
Мукачівського МУЮ ОСОБА_3 та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору- відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4