12.06.2013 року Справа №127/6531/13
2/127/2768/13
(заочне)
12.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишен С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом який мотивовано, що 17.03.2008 р. між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 1382. Згідно пунктів 1.1, 1.2 Кредитного договору, Позичальнику Банком було надано кредит в сумі 1 000 000 грн., на придбання нерухомого майна, строком 336 місяців зі сплатою 15 % річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17.03.2036 р. В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором 17.03.2008 року Банком укладено договір поруки № 685 з ОСОБА_2. Позичальник, отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобов'язання (пункти 1.5, 4.3.1, 4.3.2, 5,2 Кредитного договору), щодо строків повернення кредиту, процентів за його користування, пені, що призвело до виникнення простроченої заборгованості у зв'язку з чим Замостянським районним судом м. Вінниці 19.10.2009р. задоволено позов прокурора м. Вінниці в інтересах АТ «Ощадбанк» та стягнуто достроково і солідарно з Позичальника та Поручителя на користь Банку заборгованість по Кредитному договору у розмірі 1 196 189, 53 грн., з яких основний борг - 990 990,00 грн., проценти за користування кредитним коштами - 193 235, 83 грн., пеня - 11 963,70 грн. Рішення суду набуло законної сили 30.10.2009 р. (цивільна справа №2-2781-09). На виконання рішення суду органами ДВС було реалізовано нерухоме майно належне Позичальнику та передане в іпотеку Банку. Від реалізації майна до Банку 22.10.2012 року надійшли кошти в сумі 191 754, 55 грн., які в цей же день були зараховані Банком на рахунок Позичальника в рахунок погашення кредитної заборгованості. Кошти, які надійшли від продажу майна Позичальника не покрили заборгованість, що виникла. В подальшому, Позичальник продовжив ухилятись від виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором (пункти 1.5, 4.3.1, 4.3.2, 5,2) щодо повернення кредиту, процентів за його користування, пені та жодних коштів на погашення кредитної заборгованості до Банку не сплатив. Станом на 04.03.2013 р. нарахована Банком з 20.10.2009 р., (дату по яку судом стягнуто кредитну заборгованість), не сплачена Позичальником та не стягнута заборгованість за Кредитним договором складає 450 900,39 грн.
В зв'язку з тим, що боржник припинив належним чином виконувати умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, суму заборгованості відповідно до умов укладених з ними договорів.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази суд, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
17.03.2008 р. між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 1382. Згідно пунктів 1.1, 1.2 Кредитного договору, Позичальнику Банком було надано кредит в сумі 1 000 000 грн., на придбання нерухомого майна, строком 336 місяців зі сплатою 15 % річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17.03.2036 р.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно пунктів 1.5,1.6 Кредитного договору, Позичальник зобов'язується щомісячно в останній робочий день поточного місяця починаючи з місяця отримання Кредиту, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 2977 грн. Сплату процентів, нарахованих Банком на залишок заборгованості за кредитом, здійснювати в валюті кредиту не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, починаючи з 31.03.2008 р., шляхом внесення готівки до каси Банку, або шляхом безготівкових перерахувань. Остання сплата процентів за користування кредитом здійснюється не пізніше 17.03.2036р.
Згідно пунктів 4.3.1, 4.3.2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором, повернути кредит в сумі 1 000 000 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе.
Згідно пункту 5.2. Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ,але не менше денної відсоткової ставки за користування кредитом, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.
Позичальник, отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобов'язання (пункти 1.5, 4.3.1, 4.3.2, 5,2 Кредитного договору), щодо строків повернення кредиту, процентів за його користування, пені, що призвело до виникнення простроченої заборгованості у зв'язку з чим Замостянським районним судом м. Вінниці 19.10.2009р. задоволено позов прокурора м. Вінниці в інтересах Банку та стягнуто достроково і солідарно з Позичальника та Поручителя на користь Банку заборгованість по Кредитному договору у розмірі 1 196 189, 53 грн., з яких основний борг - 990 990,00 грн., проценти за користування кредитним коштами - 193 235, 83 грн., пеня - 11 963,70 грн. Рішення суду набуло законної сили 30.10.2009 р. (цивільна справа №2-2781-09).
На виконання рішення суду органами ДВС було реалізовано нерухоме майно належне Позичальнику та передане в іпотеку Банку. Від реалізації майна до Банку 22.10.2012 р. надійшли кошти в сумі 191 754, 55 грн., які в цей же день були зараховані Банком на рахунок Позичальника в рахунок погашення кредитної заборгованості. Кошти, які надійшли від продажу майна Позичальника не покрили заборгованість, що виникла.
В подальшому, Позичальник продовжив ухилятись від виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором (пункти 1.5, 4.3.1, 4.3.2, 5,2) щодо повернення кредиту, процентів за його користування, пені та жодних коштів на погашення кредитної заборгованості до Банку не сплатив.
Станом на 04.03.2013р. Позичальник повернув Банку 9 010 грн. кредитних коштів, сплачено (в т.ч. стягнуто за рішенням суду) 235 084, 55 грн. процентів за користування кредитними коштами, а також Банк 21.02.2013 р. простив та списав з рахунку Позичальника пеню в сумі 208 666,39 грн.
Згідно пункту 1.6.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну на який надано кредит.
Згідно пункту 8.1 Кредитного договору цей договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору і тому Банк продовжує нараховувати проценти за користування кредитними коштами та пеню за несвоєчасно сплачені основний борг та проценти.
Станом на 04.03.2013 р. нарахована Банком з 20.10.2009 р., (дату по яку судом стягнуто кредитну заборгованість), не сплачена Позичальником та не стягнута заборгованість за Кредитним договором складає 450 900,39 грн.
В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором 17.03.2008 року Банком укладено договір поруки № 685 з ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Згідно до вимог ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову, розірвання договору про іпотечний кредит № 1382 від 17.03.2008 року та стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 525, 526, 530, 553, 554, 626, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213,215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати договір про іпотечний кредит № 1382 від 17.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке міське відділення №8672 та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ідентифікаційний № НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» борг за договором про іпотечний кредит № 1382 від 17.03.2008 року в сумі 450 900,39 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 3555,70 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.