643/8933/13-к
14.06.2013 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - Харченко А.М., при секретарі - Горборуковій М.О., за участю прокурора - Шандула Л.О., слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників СВ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області,
11.06.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просила зобов'язати працівників СВ Московського РВ (начальника СВ ОСОБА_3, слідчого Шкурко Д.В.) провести в установлені законом строки допит підозрюваного ОСОБА_4 та інщі необхідні слідчі дії у кримінальній справі за ст. 125 ч.2 КК України, підготувати матеріали кримінальної справи для передачі до суду. В обґрунтування скарги заявник посилалася на ті обставини, що в провадженні Московського РВ знаходяться матеріали кримінального провадження від 29.11.2012 р. стосовно побиття заявника ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України. Слідчий Шкурко Д.В. протягом семи місяців по невідомим причинам відмовляється викликати ОСОБА_4 на допит та повідомляти його про підозру. Крім того, 12.02.2013 р. та 02.04.2013 р. заявник зверталася до прокуратури Московського району м. Харкова зі скаргами на бездіяльність міліції, але до цього часу не отримала відповіді. 23.05.2013 р. заявник звернулася з клопотанням про проведення слідчих дій про виклик на допит ОСОБА_4 особисто до начальника СВ Московського РВ ОСОБА_3. Однак, до цього часу її клопотання не розглянуто. Вважає, що працівники Московського РВ не виконують покладені на них законом обов'язки по розслідуванню кримінальної справи, ігнорують норми КПК України.
Заявник - потерпіла ОСОБА_2 та начальник СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши прокурора, який вважав, що законних підстав для задоволення скарги не має, слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, який заперечував проти задоволення скарги, оскільки ним розглянуті всі клопотання потерпілої, які він отримував, приймаються заходи по виклику ОСОБА_4, оскільки він на телефонні дзвінки не відповідає, дослідивши матеріали цієї справи та кримінального провадження, наглядове провадження прокуратури Московського району м. Харкова, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню по наступних підставах.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 12012220470000293 від 29.11.2012 р. за ознаками ч.1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_2
07.12.2012 р. ОСОБА_2 була допитана в якості потерпілої ДІМ СВМ Московського РВ ОСОБА_5 за дорученням слідчого СВ ОСОБА_1
Постановою слідчого СВ Московського РВ ОСОБА_1 від 19.12.2012 р. по матеріалам досудового розслідування призначена судово-медична експертиза.
21 грудня 2012 р. проведена судово-медична експертиза гр. ОСОБА_2, яка встановила наявність у неї легких тілесних ушкоджень.
28.12.2012 р. слідчим СВ Московського РВ ОСОБА_1 допитаний в якості свідка ОСОБА_6
14.03.2013 р. прокурором прокуратури району ОСОБА_7 направлені вказівки в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України по зазначеному кримінальному провадженню на ім'я начальника СВ Московського РВ ОСОБА_3, про результати яких потрібно було повідомити прокурора до 28.03.2013 р.
Лише 03.06.2013 р., 04.06.2013 р., 05.06.2013 р. в рапортах на ім'я начальника СВ Московського РВ ОСОБА_3 слідчий СВ Московського РВ ОСОБА_1 зазначив, що телефонні номери ОСОБА_4 та його матері, які зазначила потерпіла ОСОБА_2 не відповідають.
Таким чином, слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 не прийняті належні заходи відповідно до норм КПК України про встановлення належності даного номера телефону ОСОБА_4, відсутні запити до адресно-довідкового бюро про встановлення місця його реєстрації.
12.06.2013 р. перший заступник начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 направив запит НУ «Юридична академія України імені ОСОБА_8», чи навчається ОСОБА_4 у зазначеному університеті.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання від 23.05.2013 р., в якому потерпіла ОСОБА_2 зверталася до начальника СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 та відповідно письмова відповідь на це клопотання.
Таким чином, суд вважає можливим скаргу ОСОБА_2 задовольнити та зобов'язати начальника СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3, слідчого Шкурко Д.В. прийняти заходи відповідно до вимог КПК України про встановлення місця знаходження та проведення слідчих дій з ОСОБА_4, прийняти рішення та надати відповіді ОСОБА_2 за її клопотанням від 23 травня 2013 р.
Крім того, з наглядового провадження прокуратури Московського району м. Харкова вбачається, що ОСОБА_2 були надані відповіді 19.02.2013 р. за № 04-55-889-12 на її звернення від 15.02.2013 р.; 23.04.2013 р. за № 04-55-889-12 на її звернення від 08.04.2013 р. та 15.04.2013 р.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов'язати начальника СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3, слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 прийняти заходи відповідно до вимог КПК України про встановлення місця знаходження та проведення слідчих дій з ОСОБА_4, прийняти рішення та надати відповіді ОСОБА_2 за її клопотанням від 23 травня 2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко А.М.