Справа № 116/2319/13-ц
Провадження № 2/116/1332/13
07.06.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді:ОСОБА_1,
при секретарі:ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сімферополя зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Сімферопольського району АР Крим про відшкодування понесених витрат на поновлення майна,
Позивач ОСОБА_4 сільська рада Сімферопольського району АР Крим звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення.
07.06.2013 року від відповідача по справі надійшов зустрічний позов до ОСОБА_4 сільської ради Сімферопольського району АР Крим про відшкодування понесених витрат на поновлення майна.
В судовому засіданні 07.06.2013 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про прийняття до провадження зустрічного позову, об'єднання його в одне провадження з первісним позовом, мотивуючи його пред'явлення тим, що обидва позови взаємопов'язані та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вислухавши заявлене клопотання, заперечення представника ОСОБА_4 сільської ради Сімферопольського району АР Крим, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не може бути задоволено.
У відповідності до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.
У відповідності до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Пред'явлений і первісний позов мають різні предмети спор: в одному випадку це заборгованість, в іншому - виселення.
У зв'язку з зазначеним суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про прийняття до провадження зустрічного позову та об'єднання його в одне провадження з первісним позовом відмовити. При цьому суд залишає за відповідачем ОСОБА_3 право звернутися до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 168, 293 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про прийняття до провадження зустрічного позову до ОСОБА_4 сільської ради Сімферопольського району АР Крим про відшкодування понесених витрат на поновлення майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки Крим, через Сімферопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: