Київський районний суд м. Сімферополя
Справа № 123/4534/13-ц Номер провадження 2/123/2134/2013
03.06.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м.Сімферополя у складі:
головуючого - судді Діденка Д.О.,
при секретарі - Пушкіній М.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, третя особа: ОСОБА_4,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ МЮУ в АР Крим знаходиться виконавче провадження відкрите за виконавчим листом про стягнення суми боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 08.04.2013 р. складено акт опису й арешту майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: телевізор "Panasonic" і "Sony", газова плита "Ардо", диван, два крісла, меблевий гарнітур, тумба під телевізор чорного кольору, тренажер, пральна машина «Zanussi». Проте, вказане майно належить їй на праві власності, що підтверджується гарантійними талонами, технічними паспортами, інструкціями і товарними накладними. На підставі викладеного просить суд визнати за нею право власності на вищевказане майно та виключити його з акту опису й арешту від 08.04.2013 р., складеного державним виконавцем Адиловим С.Ш.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити за мотивами наведеними у позові.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до частини 1 статті 11, 60 та частини 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 08 квітня 2013 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Адиловим С.Ш. при примусовому виконані виконавчого листа, який виданий Київським районним судом м. Сімферополя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 73719,80 грн. складено акт опису й арешту майна, а саме: телевізор "Panasonic" сірого кольору, газова плита "Ardo", телевізор «Sony» чорного кольору, диван темно-коричневого кольору, два крісла, меблевий гарнітур сірого кольору, тумба під телевізор чорного кольору, тренажер, пральна машина «Zanussi». Акт складений за адресою: АДРЕСА_1.
На підтвердження належності вищевказаного майна позивачем представлені накладні, з яких вбачається, що за період з 2004 по 2007 р. ОСОБА_2 було придбано наступне майно: стінка (орех), м'які меблі "Отдых" (рос.), стіл, два крісла, набір прихожа "Встреча" (рос.), тумба під телевізор, ліжко, шафа, газова плита «Ардо», телевізор «Sony», пральна машина «Zanussi».
Аналізуючи представлені позивачем докази, суд вважає встановленим належність ОСОБА_2 газової плити «Ардо», телевізору «Sony», пральної машини «Zanussi», двох крісел, тумби під телевізор чорного кольору, у зв'язку з чим є обґрунтованими вимоги щодо виключення вказаного майна з акту опису й арешту від 08.04.2013 р.
Будь-яких доказів права власності позивача на телевізор "Panasonic", диван, меблевий гарнітур і тренажер суду не надано.
На підставі ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на газову плиту «Ардо», телевізор «Sony», пральну машину «Zanussi», два крісла, тумбу під телевізор чорного кольору.
Виключити з акту опису й арешту від 08.04.2013 р., складеного державним виконавцем Адиловим С.Ш. наступне майно: газову плиту «Ардо», телевізор «Sony», пральну машину «Zanussi», два крісла, тумбу під телевізор чорного кольору.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.Сімферополя.
Відповідачем заяву про перегляд рішення може бути подано до Київського районного суду м.Сімферополя протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Діденко Д. О.