Справа № 192/961/13-к
Провадження № 1-кп/192/73/13
Іменем України
"14" червня 2013 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
Головуючого - Трещової Н.М.,
при секретарі Тищенко Ю.В.,
за участю прокурора Попова О.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
потерпілої ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області, проживає у АДРЕСА_1, громадянина України, що має неповну середню освіту, холостого, працюючого різноробочим ПП «Мир», в порядку ст.89 КК України несудимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
26 листопада 2012 року близько 18-ї години обвинувачений ОСОБА_1, діючи з корисливою метою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з двору ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить останній: 3 металеві труби, довжиною по 3 м кожна, загальною вартістю 300 гривень та швелер, розміром 7х4 см, довжиною 2,3 м, вартістю 200 грн., чим завдав потерпілій шкоди на суму 500 гривень. Вказані металеві вироби ОСОБА_1 цього ж дня продав мешканцю села Письмечеве ОСОБА_4
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєної ним крадіжки. Пояснив, що 26 листопада 2012 року він вирішив викрасти з двору ОСОБА_3 металеві вироби для подальшого продажу. Для цього він попросив у знайомого велосипед, взяв з дому мотузку для кріплення. З двору ОСОБА_3 він викрав 3 металеві труби та швелер, які прив»язав до велосипеда та в цей же день продав ОСОБА_4 У скоєному щиросердно розкаюється.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою і фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України вважає за доцільне дослідження доказів обмежити допитами потерпілої та обвинуваченого, дослідити висновок судово-психіатричної експертизи.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засідання показала, що 27 листопада 2012 року вона виявила, що з її двору зникли три металеві труби та швелер. Пізніше від працівників міліції вона дізналася, що крадіжку вчинив ОСОБА_1.
Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 12.03.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період інкримінованого йому діяння та на теперішній час хронічними душевними захворюваннями не страждав та не страждає, виявляв раніше та виявляє на теперішній час легку розумову відсталість. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_1 не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом в той період він міг усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, як і на теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Зазначений висновок у сукупності з іншими доказами у справі свідчить про те, що ОСОБА_1 є осудною особою, суб'єктом інкримінованого йому умисного злочину.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем тимчасового мешкання характеризується негативно, як особа, схильна до скоєння крадіжок. Обвинувачений має психічне захворювання, але офіційно працює різноробочим та за місцем роботи характеризуеться позитивно як добросовісний працівник, проживає у сім»ї з матір»ю, братом, сестрою.
Обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1, є те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, що свідчить про щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.
Враховуючі викладені обставини, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 повинно бути призначене у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази: 3 металеві труби та швелер, що зберігаються у ОСОБА_4, передати ОСОБА_3
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий