Справа № 545/2142/13-к
Провадження № 1-кп/545/105/13
14.06.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Стрюк Л.І.,
при секретарі - Недавній Т.П.,
з участю прокурора - Запорожець Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.09.2011 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,
ОСОБА_1 2 лютого 2013 року о 19-45 год. на автовокзалі в м-рні «Алмазний» у м. Полтава, діючи умисно, від невстановленого чоловіка отримав передачу із зарядним пристроєм до мобільного телефону, у якому знаходилась психотропна речовина в чотирьох полімерних пакунках, таким чином незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, яку переніс за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, де в подальшому з метою збуту в місця позбавлення волі залишив зберігати дану речовину.
Наступного дня, близько 10-00 03.02.2013 року ОСОБА_1 умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу у місця позбавлення волі, передав водію автомобіля служби таксі « 1505» ОСОБА_2 пакет, у якому знаходилась психотропна речовина для передачі з м. Полтава у с. Божківське Полтавського району, не повідомляючи останнього про вміст пакета. ОСОБА_2, не підозрюючи про вміст пакета, на автомобілі таксі перевіз зазначений наркотичний засіб у с. Божківське Полтавського району та області, де здійснив передавання пакета для засудженого ОСОБА_3 в кімнаті огляду передач, у якому працівники БВК(№16) виявили у продуктах харчування у чотирьох полімерних пакунках речовину білого кольору. При огляді пакета було виявлено та вилучено чотири полімерних пакунки з прозоро-білою речовиною, яка, згідно з висновком судово-хімічної експертизи №166 від 18.02.2013 року, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині масою 0,237 г становить 0,120 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув у місця позбавлення волі.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факт заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.
Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини у місця позбавлення волі.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає суд визнає повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного правопорушення, ступінь їх тяжкості, дані про особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що обвинувачений мав умисел на вчинення лише 1 епізоду, психотропна речовина була відразу ж вилучена і негативні наслідки не наступили, з урахуванням позитивної характеристики особи обвинуваченого, наявності на його утриманні малолітньої дитини, суд вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої за дане кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги, що даний злочин ОСОБА_1 вчинений у період встановленого вироком суду іспитового терміну, тому остаточно покарання йому слід призначити за правилами ст.71 КК України.
Підсудний здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину, який вчинив ОСОБА_1, міру покарання, до якої він засуджений, враховуючи його вік, стан здоров'я, той факт, що він не працює, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, має постійне місце проживання, а також існування обгрунтованого ризику, що засуджений може переховатися від суду, суд приходить до висновку про застосування щодо засудженого до набрання вироком законної сили, але не більше 2-х місяців, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, суд вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування ОСОБА_1 більш м'яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам. При цьому суд погоджується з клопотання щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_1 декількох обов'язків, передбачених ч.4 ст.194 КПК України.
Питання по речових доказам слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 195, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 374-376 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання ч. 2 ст. 307, 69 КК України у виді 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі статтей 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.09.2011 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України - 2 роки та остаточно призначити покарання - 3 роки 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Застосувати до набрання вироком законної сили, але на строк не більше, ніж на 2 місяці, щодо засудженого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити засудженому ОСОБА_1 залишати житло за адресою: м. Полтава, пров.Космічний,6 кв.63 у період з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.
Покласти на засудженого ОСОБА_1 на строк дії запобіжного заходу такі обов'язки:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Полтава без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
4) носити електронний засіб контролю;
5) докласти зусиль до пошуку роботи.
Згідно з ч 4 ст.181 КПК України копію вироку у частині обрання запобіжного заходу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання засудженого - Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та зобов'язати негайно поставити на облік ОСОБА_1, повідомивши про це суд.
Речовий доказ по справі - пакунок з метамфетаміном та рослинною речовиною, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів УМВС України в Полтавській області - знищити; мобільні телефони - повернути власникам: «Samsung GT-Е 1080і» з сім-карткою «МТС» - ОСОБА_4; «Samsung GT-S 5233 T» з сім-картою «МТС» та «HTC Touch Diamond 2 T 5353» - ОСОБА_5.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі у розмірі 195,60 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя:
ОСОБА_6