Справа № 545/2153/13-к
Провадження № 1-кп/545/110/13
14.06.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді - Стрюк Л.І.
при секретарі - Недавній Т.П.
з участю прокурора - Махмудова Е.Х.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1 10 травня 2013 року у період часу з 10-00 по 15-00 год., діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, незаконно, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення будинку по вул. Гоголя, 36 у с. М. Тростянець Полтавського району та області, звідки таємно викрав системний блок PENTIUM DUAL-CORE E5300 2,6 GHZ/RAM2048MB/HDD500GB/VIDEO 512 MB/DVD RW, вартістю 1800 гривень, монітор 22 TFT-LCD PHILIPS 220E1SB, вартістю 1100 гривень, клавіатуру «MITSUMI», MODEL KFK -EB9HY, INPUT 5V DC, вартістю 110 гривень, мишу-маніпулятор до комп'ютера LOGITECH RX 250 OPTICAL WHITE SCROLL, вартістю 70 гривень, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3080 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факт заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.
Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого та потерпілого щодо фактичних обставин
по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
За місцем проживання та навчання обвинувачений характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та повне відшкодування заподіяної шкоди.
З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, зважаючи на думку потерпілого, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність пом'якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.
Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України , а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя:
ОСОБА_2