14.06.2013
Справа №2121/2-1437/2011
14 червня 2013 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі:
головуючого судді Заславець Н.В.
при секретарі Бондаревій Т.К.
без участі сторін і представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про розділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобов*язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розділ спільного майна подружжя та встановлення факту припинення спільного проживання і ведення спільного господарства між подружжям,-
ОСОБА_1 зернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя: квартири АДРЕСА_1 та транспортних засобів : автомобілів Газ 2705», державний номер « НОМЕР_2, і ВАЗ -21093, державний номер НОМЕР_1, та мотоцикл «ИЖ 7107» державний номер « НОМЕР_3». У ході розгляду справи позивач за первісним позовом ОСОБА_4 збільшила розмір заявлених вимог із залученням відповідачів ОСОБА_3 та Реєстраційної служби Цюрупинського РУЮ, і просила визнати недійним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з визнанням за нею права власності на 70/100 частин квартири із зобов*язанням Реєстраційної служби Цюрупинського РУЮ скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_5, з визнанням за відповідачем права власності на 30/100 частин спірної квартири а також на транспортні засоби: 2 автомобілі і мотоцикл з компенсацією на її користь половини їх вартості.
Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу звернувся із зустрічним позовом про визнання мотоциклу «ИЖ 7107» державний номер « НОМЕР_3» та незакінченого будівництвом житлового будинку в АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя, з переведенням на нього прав співзабудовника та про реальний поділ незавершеного будівництва і земельної ділянки в рівних частинах, встановлення факту припинення спільного проживання подружжя з лютого 2000 року. У ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 уточнив зустрічні позовні вимоги в частині розділу транспортних засобів, запропонувавши сплату компенсації позивачці за перевищення його частки у випадку передачі йому транспортних засобів та виключив із вимоги щодо реального розділу незавершеного будівництва вимоги про розділ земельної ділянки.
Рішенням суду від 24.04.2013 року первісний і зустрічний позови сторін задоволені частково: визнано недійсним договір купівлі- продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений нотаріально 25.10.2011 року приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу, реєстр№1827. Реєстраційну службу Цюрупинського РУЮ Херсонської області зобов*язано скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на спірну квартиру. Крім цього , проведено розділ спільного сумісного майна подружжя загальною вартістю 112256,35 гривень, з визнанням за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права приватної власності за кожним на 1/2 частину спірної квартири, вартістю 67762,00 гривні; з визнанням за ОСОБА_2 права приватної власності на транспортні засоби: автомобіль марки «Газ 2705», державний номерний знак « НОМЕР_2», вартістю 20073,35 гривень, та мотоцикл марки «ИЖ 7107» державний номерний знак «НОМЕР_3», вартістю 1000,00 гривень. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошову компенсацію за перевищення частки в спільному майні і витрати на проведення експертизи загальною сумою 2673,83 гривні. У задоволенні інших вимог, заявлених сторонами відмовлено за необґрунтованістю.
Представником позивача ОСОБА_6 08.05.2013 року подано заяву про ухвалення у справі додаткового рішення з приводу передачі будівельних матеріалів ОСОБА_1
В судове засіданні сторони та їх представники не з*явилися, про дату та час розгляду повідомлені належним чином, причина неявки не відома, що не є перешкодою розгляду заяви.
Ознайомившись з матеріалами і з текстом судового рішення, суд приходить до висновку, що у вказаній справі належить ухвалити додаткове рішення, так як при винесенні рішення від 24.04.2013 року в порядку ст. 209 ЦПК України в резолютивній частині не було прийнято рішення стосовно будівельних матеріалів, використаних на забудову фундаменту житлового будинку та трубчатого колодязя в АДРЕСА_3, на земельній ділянці, належній Великокопанівській сільраді, забудовником і користувачем якої є ОСОБА_1,вартістю 23421,00 гривень, хоча питання про передачу будівельних матеріалів ОСОБА_1 та їх вартість відповідно до висновку експерта при розділі майна подружжя судом вирішено і в мотивувальній частині судового рішення про це зазначено. Питання про судові витрати також вирішено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, суд ухвалює у справі додаткове рішення, яким вирішує питання в частині позовних вимог про розділ майна подружжя стосовно передачі ОСОБА_1 будівельних матеріалів, використаних на будівництво фундаменту житлового будинку та трубчатого колодязя на праві власності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 220 ЦПК України, суд,
Передати ОСОБА_1 на праві власності будівельні матеріали, використані на забудову фундаменту житлового будинку та трубчатого колодязя в АДРЕСА_3, на земельній ділянці, належній Великокопанівській сільраді, забудовником і користувачем якої є ОСОБА_1,вартістю 23421,00 гривень.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя Н.В. Заславець