Справа № 746/294/13-а
2-а/746/5/2013
14.06.2013 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Цигури Н.А.
при секретарі - Сакун Н. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Прилуцького МВ Лагуса Богдана Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Позивач у позовній заяві зазначає , що 10 травня 2013 року інспектором ДПС ВДАІ Прилуцького МВ старшим сержантом Лагусом Б.М. було складено протокол серії АГ2 № 286801 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 430 гривень . З висновками протоколу та постанови не погоджується з наступних підстав.
Суть адміністративного правопорушення у викладі інспектора ДПС полягає в тому, що 10.05.2013 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ , номерний знак НОМЕР_1, він здійснив обгін ближче 50 метрів до пішохідного переходу по вул. 1 Травня,133 м. Прилуки, чим порушив п. 14.6 в ПДР України.
Вважає , що відповідач не надав доказів здійснення ним обгону в зоні дії знаку «Пішохідний перехід» - ближче ніж за 50 метрів, так як замір відстані від пішохідного переходу до місця здійснення обгону не проводився. Таким чином, вважає, що його вина не доведена і як наслідок, складено незаконну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Також йому не були роз»яснені права при складенні протоколу .
Просить постанову інспектора ДПС ВДАІ Прилуцького МВ старшого сержанта Лагуса Б.М. по справі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2013 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, а дії відповідача при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконними.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини та підстави задоволення позову, викладені у позовній заяві.
Відповідач у суді заперечив проти задоволення позовних вимог , пояснивши що його дії є законними , підтвердженням чого є відеофіксація даного адміністративного правопорушення .
Суд , заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та наявні в справі докази, відеофіксацію руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 при здійсненні обгону, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав .
Як встановлено в судовому засіданні , у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП від 10.05.2013 року зазначено , що 10.05.2013 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ , номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін ближче 50 метрів до пішохідного переходу по вул. 1 Травня,133 м.Прилуки, чим порушив п. 14.6 в ПДР України.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Твердження позивача про те , що він не порушив правил дорожнього руху і на нього незаконно накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч.2 КУпАП спростовуються складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 286801 , із якого вбачається , що водій ОСОБА_1 10.05.2013 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ , номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін ближче 50 метрів до пішохідного переходу по вул. 1 Травня,133 м.Прилуки, чим порушив п. 14.6 в ПДР України.
Пунктом 14.6 в ПДР України передбачено , що обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті .
Постанова від 10.05.2013 року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 286801 від 10.05.2013 року, де інспектором ДПС ВДАІ Прилуцького МВ старшим сержантом Лагусом Б.М. зафіксовано порушення водієм ОСОБА_1 п. 14.6 в ПДР України , про що складено протокол про адміністративне правопорушення , який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення не може бути оскаржений у порядку адміністративного судочинства , оскільки оцінку йому повинні дати компетентні органи , які розглядають публічно - правову справу про накладення адміністративного стягнення.
Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 на дії та постанову інспектора ДПС ВДАІ Прилуцького МВ старшого сержанта Лагуса Б.М. про накладення адміністративного стягнення від 10.05.2013 року , а постанову серії СВ1 №093881 від 10.05.2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 158-163 суд КАС України , -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Прилуцького МВ Лагуса Богдана Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя