Справа № 1522/25806/12
Провадження по справі № 2/522/3706/13
Заява № 2п/522/308/13
Іменем України
« 07» червня 2013 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Погрібного С.О.,
за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від « 01» березня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від « 01» березня 2013 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 649 042 (шістсот сорок дев'ять тисяч сорок дві) гривні 54 копійки та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 3219,0 гривень.
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що він сповіщався неналежним чином, у судове засідання з'явитися не міг з поважних причин, а також на те, що рішення є безпідставним та не обґрунтованим.
Представник позивача у судовому засідані надала до суду заяву, якою просила рішення Приморського районного суду м. Одеси від «01» березня 2013 року, ухваленим у справі за вказаним позовом залишити без змін, та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Відповідач в судове засідання з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Неявка сторони, відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.
Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин.
Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови - поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мало б змінити рішення суду по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце судового засідання, повідомлявся належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Таким чином, суд критично ставиться до пояснень представника відповідача, оскільки, відповідно до п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, відповідач не довів, що він не являвся у судові засідання з поважних причин, а відповідно, не довів, що суд був зобов'язаний відкладати розгляд справи.
Стосовно другої частини підстави для перегляду заочного рішення, то суд виходить з того, що позивачем не наведено та не представлено жодного доказу, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Пояснення, що надані відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не могли вплинути на ухвалене судом рішення, оскільки не мають для нього істотного значення.
Отже, відповідачем не представлено доказів, що могли бути істотними для справи та не були відомі судові під час розгляду справи та до постановлення заочного рішення; у своїх аргументах про скасування рішення відповідач посилався на наявні в матеріалах справи докази, яким судом вже була дана оцінка та які стали підставою для ухвалення заочного рішення.
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відсутні обидві підстави для задоволення такої заяви, а саме судом не було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та не надав жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.
При цьому, слід зауважити, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.
При цьому суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.
У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від « 01» березня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Рішення суду від « 01» березня 2013 року, постановлене у цій справі, може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ
07.06.2013