01.03.2013 Справа № 3/489/449/13 року
Міста Миколаєва
01 березня 2013 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДТП і дізнання ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 12 лютого 2013 року, близько 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував трамваєм КТМ - 8 б/н 2129, в м. Миколаєві, рухаючись по вул. Декабристів, в районі нерегульованого перехрестя з вул. Чигрина, починаючи рух від зупинки громадського транспорту, не впевнився в безпеці свого руху, при виникненні попереду перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був своєчасно виявити, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення із завершуючим проїзд перехрестя по вул. Чигирина автомобілем марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_1, який буксував напівпричіп «Кроне» державний номерний знак НОМЕР_2 /контактування відбулося з напівпричепом/. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що транспортний засіб виїхав раптово та на великій швидкості, коли він уже розпочав рух.
Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2013 року та схему до нього, тощо; суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме 12.3 - відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він допустив порушення правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він не порушував правил дорожнього руху не можуть бути взяті судом до уваги при винесенні рішення, так як вони спростовуються письмовими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: М.В. ОЛЕФІР