Справа № 741/172/13-ц Провадження № 22-ц/795/1477/2013 Головуючий у I інстанції -Головко В. М. Доповідач - Боброва І. О.
Категорія -цивільна
14 червня 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В. М.,
при секретарі:Руденко О.М.,
за участю:представника позивача -Сімоніка І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В апеляційній скарзі ПАТ «АБ «Експрес-банк» просить скасувати ухвалу суду від 08.05.2013 р., якою залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «АБ «Експрес-банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На думку апелянта, вказана ухвала є незаконною та винесеною з порушенням норм процесуального права. Апелянт вважає, що всупереч вимогам ст. 246 ЦК України його представник при поданні заяви про залишення позову без розгляду вийшов за межі своїх повноважень визначених довіреністю від 22.08.2012 року. В зв'язку із тим, що апелянт не підтримує заяву свого представника, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2013 року ПАТ «АБ «Експрес-банк», в особі представника Верченка В. П., звернулося до Носівського районного суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_6
08.05.2013 року представником позивача Верченком В. П. була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 52).
Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду вищевказаної заяви, суд першої інстанції виходив з приписів п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України.
Апеляційний суд погоджується з даним висновком суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заяву про залишення позовної заяви ПАТ «АБ «Експрес-банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором було подано уповноваженим представником позивача - Верченком В. П.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначається статтями 248-250 Цивільного кодексу України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.
Довіреністю ПАТ «АБ «Експрес-банк» № юр-356 від 22.08.2012 року, яка видана без права передоручення строком на два роки та діє до 21.08.2014 року, провідного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_8 уповноважено представляти інтереси ПАТ «АБ «Експрес-банк» в судах України всіх інстанції із наданням усіх прав, що належать позивачу, відповідачу, третій особі, або іншому учаснику судового процесу (а.с. 30). Довіреність підписана уповноваженою особою - головою правління ПАТ «АБ «Експрес-банк» та скріплена печаткою юридичної особи. Будь-яких обмежень повноважень дана довіреність не містить.
За таких обставин, доводи апелянта про вчинення його представником ОСОБА_8 правочину з перевищенням повноважень апеляційний суд до уваги не приймає.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду у даній справі є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не має.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" - відхилити.
Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: