15.02.2013
Справа № 3/489/329/2012 року
15 лютого 2013 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 138, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВКФ «АЙ ТІ», до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено при проведенні перевірки ТОВ ВКФ «АЙ ТІ» 07 грудня 2012 року по пр. Миру, 36 в м. Миколаєві було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, внаслідок чого донараховано податок на прибуток за 2011 рік /2 - 4 квартал/ у розмірі 6885 грн. податку на додатну вартість за червень, серпень 2011 року у сумі 5987 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 як головний бухгалтер товариства, порушила вимоги ст. 20 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, так як вона, працюючи головним бухгалтером, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема Актом про результати позапланової документальної перевірки № 3695/22-200/208659 від 07 грудня 2012 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до протоколу - правопорушення скоєно в 2011 році та воно не є триваючим; на момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Тобто, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст.38 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя
Адміністратвину справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, провадження закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: М.В. ОЛЕФІР