01.02.2013
Справа № 3/489/131/13 року
Міста Миколаєва
01 лютого 2013 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засіданння ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДТП і дізнання ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 листопадова, 28 кв. 40, громадянина України, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 25 грудня 2013 року, близько 23 год. 15 хв., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Кірова, на мокрій ділянці дороги, не обрав безпечну швидкість руху, при виникненні попереду перешкоди, змінив напрямок руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бетонну огорожу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ДТП сталася по вул. Кірова, в районі перехрестя з вул. Баштанська в м. Миколаєві. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав, суд пояснив, що він порушив правила дорожнього руху та наїхав на бетонну огорожу.
Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 грудня 2012 року та схему до нього, фототаблиці, враховуючи пояснення ОСОБА_2, які він давав при розгляді справи в суді; вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.1 Правил дорожнього руху України відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 12.1 Правил дорожнього руху України відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП -при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, запевнив суд, що в майбутньому не допускатиме порушень правил дорожнього руху, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення -щире розкаяння у вчиненому, в результаті ДТП було завдано шкоду лише належному йому автомобілю; можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: М.В. ОЛЕФІР