11.06.2013 Справа № 901/1673/13
За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,
до відповідача Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»
в особі Центру поштового зв'язку № 3 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»
про стягнення неустойки в розмірі 130 053,55 грн.
Суддя С.І. Чонгова
Представники:
Від позивача Іванів Н.В., представник, довіреність № 1321 від 20.12.2012,
Від відповідача Глушач Д.В., довіреність № 12-288 від 02.08.2012, юрисконсульт,
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв'язку № 3 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 130 053,55 грн. неустойки за період з 01 листопада 2011 року по 31 грудня 2012 року. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов'язків за договором оренди нерухомого майна, а саме - неповернення орендованого майна після закінчення строку дії договору оренди.
У засіданні суду представник позивача вимоги позову підтримав.
Представник відповідача у засіданні суду проти вимог позову заперечував, надав відзив на позовну заяву за вих. № 25-04-721 від 10.06.2013, у якому просить відмовити позивачу у задоволені позову, оскільки вимоги позивача щодо стягнення неустойки є необґрунтованими.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд, -
Згідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
04 травня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Кримської філії (яке згідно вимог та положень Закону України «Про акціонерні товариства перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Укртелеком») та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв'язку № 3 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» був укладений договір оренди нерухомого майна № 104-34.
Відповідно до умов укладеного договору Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нерухоме майно, яке розташоване в м. Ялта на першому поверсі двоповерхового будинку № 2 по провулку Дарсанівський, загальною площею 298,3 кв. м. виробничих та адміністративних приміщень для господарської діяльності.
Як встановили сторони пунктом 2.1. договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акту приймання-передачі майна (додаток № 1), вказаного в пункті 1.1. договору, але не пізніше трьох днів з моменту підписання сторонами договору. При цьому ризик випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідальними наслідками.
05 травня 2006 року Орендарем та Орендодавцем був підписаний акт прийому-передачі майна.
Згідно до вимог статті 759 Цивільного кодексу України та статті 283 Господарського кодексу України, яка містить аналогічні положення, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частина 1 статті 763 Цивільного кодексу України встановлює, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.
У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі, що передбачено частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України.
Відповідно частині 2 статті 795 Цивільного кодексу України - повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Листом від 14.03.2011 за вих. № 34-226 Орендодавцем (позивачем) було попереджено Орендаря (відповідача), що строк дії договору закінчується 18.04.2011 та не підлягає пролонгації, та запропоновано відповідачу повернути орендоване майно за актом приймання-передачі у строки, передбачені договором.
Однак, відповідач, у порушення умов укладеного договору, після закінчення строку дії договору майно не повернув та продовжував ним користуватись.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2012 року у справі № 5002-22/2524-2012, яке залишене без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2012, зобов'язано Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв'язку № 3 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» повернути публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Кримської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» приміщення, розташовані в місті Ялті на першому поверсі двоповерхового будинку № 2 по провулку Дарсанівський, загальною площею 298,3 кв. м., згідно з актом приймання-передачі майна, зазначеного у додатку № 1 до договору оренди нерухомого майна № 104-34.
Відповідач, після прийняття рішення судом, продовжував безпідставно користуватись приміщенням.
Позивачем, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором, відповідно до статті 222 Господарського кодексу України, на адресу відповідача було надіслано претензію за вих. № 09/88 від 12.02.2013 з вимогою перерахувати претензійну суму на поточний рахунок Кримської філії ПАТ «Укртелеком».
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Стаття 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 599 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання. Господарсько-правова відповідальність базується на принципі, згідно з яким потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі, що визначено статтею 216 Господарського кодексу України.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Станом на 01.01.2013, у зв'язку з порушенням з боку відповідача умов укладеного між сторонами договору, щодо неповернення позивачу нерухомого майна, розташованого в м. Ялта на першому поверсі двоповерхового будинку № 2 по провулку Дарсанівський, загальною площею 298,3 кв. м., сума неустойки за період з 01 листопада 2011 року по 31 грудня 2012 року, складає 130053,55 гривень, що підтверджено розрахунком з урахуванням індексації орендної плати.
Судом не приймається до уваги посилання відповідача на обмеження статтю 232 Господарського кодексу України шестимісячним терміном щодо нарахування штрафної санкції за несвоєчасне повернення орендованого майна.
Частина 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, що встановлює частина 2 статті 785 Цивільного кодексу України.
Тобто, законом передбачено нарахування неустойки за весь час прострочення повернення речі.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.
Крім того, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 2601,07 грн. зайво сплаченого судового збору виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Позивачем при зверненні до суду із позовною заявою у якості доказу сплати судового збору було надано платіжне доручення № 2849 від 12 квітня 2013 року на суму 5017,31 грн.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
В судовому засіданні 11 червня 2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 14 червня 2013 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв'язку № 3 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (вул. Леніна, 1, м. Ялта, АР Крим, 98600; п/р 2600010093 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 01185852, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (вул. О. Невського, 2, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; п/р 260064839 в КРД «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополя, МФО 324021, ЄДРПОУ 22236588, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) неустойку в розмірі 130053,55 грн., а також 2416,24 грн. судового збору.
Повернути з Державного бюджету України (отримувач - УДКСУ у м. Сімферополі АРК, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір), код за ЄДРПОУ отримувача - 38040558, банк отримувача Головне управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку отримувача 824026, рахунок № 31211206783002, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (вул. О. Невського, 2, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; п/р 260064839 в КРД «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополя, МФО 324021, ЄДРПОУ 22236588, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 2601,07 грн. зайво сплаченого судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.І. Чонгова