17 травня 2013 р.Справа № 2009/6а-140/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 18.10.2011р. по справі № 2009/6а-140/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області
про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області (надалі по тексту відповідач) про поновлення порушеного права та перерахунок пенсії.
Постановою Дворічанського районного суду Харківської області від 20.12.2010 року позов задоволено. Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її, згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням проведених виплат, та провести відповідні виплати з 07.06.2010 року.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дворічанському районі Харківської області задоволено частково. Постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 20.12.2010р. по справі № 2а-387/10/2009 скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії за період з 07.06.2010 року по 15.04.2011 року задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 07.06.2010 року по 15.04.2011 року.
12.10.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області подано заяву про поворот виконання постанови Дворічанського районного суду Харківської області від 20.12.2010 року.
Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 18.10.2011 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Управління подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, вирішити питання про поворот виконання судового рішення.
Відмовляючи у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не зазначено обставин, передбачених ст. ст. 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може задовольнити заяву.
У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Управління звернулося до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.
Проте, ст. 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. При цьому зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Тобто в адміністративному судочинстві поворот виконання постанови допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Управлінням не надано жодних доказів того, що скасована постанова обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Крім того, колегія суддів зазначає, що постанова Дворічанського районного суду Харківської області від 20.12.2010 року по справі № 2а-387/10/2009 була скасована судом апеляційної інстанції не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а з підстав порушення судом вимог законодавства, а тому підстав для повороту виконання постанови не має.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не скасовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області залишити без задоволення.
Ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 18.10.2011р. по справі № 2009/6а-140/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.