Ухвала від 29.05.2013 по справі 280/313/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Рибнікова М.М.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

"29" травня 2013 р. Справа № 280/313/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Житомирі клопотання Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Коростишівського районного суду від "27" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року постановою Коростишівського районного суду визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області щодо припинення з 1.04.2012 року виплати ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах за ст.13, ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яку було призначено ОСОБА_4 відповідно до його заяви від 10.03.2010 року Поновлено ОСОБА_4 виплату пенсії на пільгових умовах з 1.04.2012 року, яку було призначено відповідно до його заяви від 10.03.2010 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач 26.03.2013 року до суду подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з тих підстав, що її отримав представник лише 5.03.2013 року, тобто після строків визначених на оскарження в самій постанові. Вважає, що пропустив строк з поважної причини , так як особа , яка займається судовими справами знаходилась на лікарняному.

Апеляційна скарга подана 26.03.2013 року, про що свідчить відмітка суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не був присутній на розгляді справи в судовому засіданні і копію оскаржуємої постанови представник отримав лише 5.03.2013 року, про що свідчить запис на супровідному листі суду і не заперечується сторонами.

В той же час, як вбачається із копії наказів та лікарняного листа відповідальна особа , яка займається обслуговуванням відповідної дільниці знаходилась на лікарняному і копія постанови своєчасно не була передана у юридичний відділ.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачу. повинен бути поновленим.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області задовольнити.

Поновити Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Коростишівського районного суду від "27" лютого 2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді:

Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,12501

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504