Справа № 2а/2211/37/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Стасюк Р.М.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
11 червня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Гонтарука В. М.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "ХАЕС" про перерахунок пенсії , -
Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області з позовом про визнання нечинною відмови у зарахуванні стажу роботи на пільгових умовах.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 січня 2012 року позов задоволено частково:
зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької областізарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 період роботи у ВП "ХмельницькаАЕС" ДП "Національна Державна Атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з 21.07.2004 року до 30.09.2004 року та з 01.03.2006 року по 31.03.2006 року на посаді слюсаря з ремонту реакторного відділення ЦЦР ВП Хмельницька АЕС.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 січня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.
З 19.05.1999 року по даний час позивач працював на посадах, що відносяться до робіт з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1.
Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком №1, позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.
Листом від 29 липня 2011 року вих. №7544/04 відповідач повідомив останньому про неможливість зарахувати періоди роботи з 21.07.2004 року по 30.09.2004 року та з 01.03.2006 року по 31.03.2006 року в пільговий стаж за Списком №1, так як умови праці не підтверджені результатами атестації робочих місць.
Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 період роботи 21.07.2004 року по 30.09.2004 року та з 01.03.2006 року по 31.03.2006 року.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно з ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Стаж роботи позивача підтверджується записом в трудовій книжці та довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.12.2011 року за №51-1085, що відповідачем не заперечується.
Відповідно до п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 атестація робочих місць за умовами праці атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Оскільки обов'язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, то її непроведення не може позбавляти громадян їх права на призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Позивач досяг відповідного віку, з якого може бути призначено пенсію на пільгових умовах, працював на посадах, що передбачені Списком №1 розділу ХХІV позиція 12406000-17541.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право на призначення йому пільгової пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.
Таким чином доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 січня 2012 року слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, - залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 січня 2012 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Драчук Т. О.
Полотнянко Ю.П.