Справа № 2-а-2220/103/12
Головуючий у 1-й інстанції: Березюк О.Г.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
04 червня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Гонтарука В. М.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про перерахунок пенсії , -
Позивач звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про зобов'язання зарахувати до трудового стажу періодів роботи дояркою та призначення пільгової пенсії.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2012 року позов задоволено частково:
зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі зарахувати позивачу роботу дояркою в колгоспі ім.К.Маркса, колгоспі "Поділля" с.Ленківці Шепетівського району, правонаступником яких є СГВК "Поділля" с.Ленківці Шепетівського району за період з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1989 року до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і при наявності необхідного стажу призначити їй пільгову пенсію з дня виникнення у неї права на пенсію.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не зявились. Судом прийнято усі відповідні міри для повідомлення сторін по справі.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.
Так, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач з 10.08.1978р. по 01.06.2000 р. працювала дояркою в СТОВ "Поділля", с.Ленківці Шепетівського району Хмельницької області що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці.
Згідно з положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення" та по досягненню 50-річного віку позивач набула права на пенсію на пільгових умовах, в зв'язку з чим звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі із заявою про її призначення.
За результатами розгляду звернення позивачу було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" оскільки стаж роботи дояркою на вказаному підприємстві є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.
Так, як вбачається з матеріалів справи, підставою відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі у призначенні позивачу пільгової пенсії є відсутність відомостей в уточнюючих документах про роботу дояркою на зазначеному товаристві за період з 01.01.1989р. по 31.12.1989 року.
Згідно з п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають:жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.
Як вбачається із наданих позивачем доказів, її трудова книжка заповнена відповідно до положень внесення записів до трудової книжки і згідно цих записів позивач в період з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року працювала дояркою.
Окрім того, як свідчать матеріали справи, вказані обставини підтверджені також показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час розгляду справи судом першої інстанції.
Отже, на думку колегії суддів, право позивача на призначення їй пенсії на пільгових умовах відповідно до п."д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановленим та підтвердженим відповідними доказами, а тому відмова відповідача у призначенні такої пенсії є неправомірною.
Таким чином доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2012 року слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі, - залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2012 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Драчук Т. О.
Полотнянко Ю.П.