Головуючий у 1 інстанції - Турченко О.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
11 червня 2013 року справа №2а/263/35/2013 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2013 року у справі № 2а/263/35/2013 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу".
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2013 року у справі № 2а/263/35/2013 позовні вимоги задоволено, внаслідок чого, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя в частині виплати пенсії ОСОБА_2 без урахування винагороди за вислугу років у розмірі 25% посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсій відповідно до Закону України "Про державну службу" та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 17.06.2012 року, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 17.06.2012 року з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 25% посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсій відповідно до Закону України "Про державну службу" та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих сум, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 32 гривні 19 копійок.
Не погодившись з судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2013 року у справі № 2а/263/35/2013 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга мотивується необґрунтованістю та порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.
Частиною 8 ст. 183-2 КАС України передбачено, що апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.
В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що у 2007 році позивачка вийшла на пенсію з державної служби та перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м.Маріулоля. Останнім її місцем роботи була ДПІ в Іллічівському районі м. Маріуполя, страховий стаж позивачки складає 37 років 08 місяців 25 днів, в тому числі стаж державної служби становить 14 років 04 місяці 12 днів.
Згідно до листа УПФУ в Жовтневому районі М.Маріуполя від 23.11.2012 року №309/Д-17-01-03 розрахунок пенсії позивачки станом на 01.11.2012 року було здійснено з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу, матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань не були враховані при призначенні пенсії.
У довідках №11578/10/05 від 20.07.2007 року та №3337/10/05-013 від 2008 року, виданих ОСОБА_2 ДПІ в Іллічівському районі М.Маріуполя, зазначається про фактичне нарахування та виплату позивачці надбавки за вислугу років за економічний стаж в розмірі 25% виходячи з посадового окладу та надбавки за спеціальне звання. Внески з неї у Пенсійний фонд утримувалися, до фонду оплати праці включалася.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та грошова винагорода за сумлінну безперервну працю є складовою заробітної плати, на які були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що відображено у наданій до Пенсійного фонду довідці форми 5-1.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.
У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Аналогічна позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 20.02.2012 року.
Оскільки з довідок позивача вбачається, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків та індексації грошових доходів нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, то вони є складовою заробітної плати позивача та зобов'язанні враховуватись при обчислення пенсії.
Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 195, 183-2 , п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Макіївки Донецької області - залишити без задоволення.
Постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 березня 2013 року у справі № №270/320/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: Л.В.Ястребова
Д.В.Ляшенко
С.Ю.Чумак