ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
11 червня 2013 року 10:45 № 826/7703/13-а
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., секретаря судових засідань Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тероль»
до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС
провизнання протиправним та скасування рішення, оформленого у формі листа від 25 квітня 2013 р. № 18847/10-18-4-10 про відмову у прийнятті податкової декларації за вересень 2012 р.
за участю представників сторін:
від позивача: Бойчук Д.Л. (довіреність від № б/н від 10.01.2013 р.)
від відповідача: Гривнак А.В. (довіреність № 13542/9/10-209 від 24.12.2012 р.)
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 11.06.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Тероль» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого у формі листа від 25 квітня 2013 р. № 18847/10-18-4-10 про відмову у прийнятті податкової декларації за вересень 2012 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2013 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 826/7703/13-а, та призначено справу до судового розгляду на 11.06.2013 р.
В судовому засіданні 11.06.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав та в судових дебатах просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, оформленого у формі листа від 25 квітня 2013 р. № 18847/10-18-4-10 про відмову у прийнятті податкової декларації за вересень 2012 р.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем було безпідставно та протиправно відмовлено ТОВ «Тероль» у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 р. (рішення про відмову, що оформлене листом листа від 25 квітня 2013 р. № 18847/10-18-4-10), оскільки така декларація із всіма передбаченими додатками була заповнена та подана позивачем до податкового органу у повній відповідності до вимог Податкового кодексу України та Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку «Про подання електронної податкової звітності», що затверджена Наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року № 233, та крім того, прийняття податковим органом зазначеної декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 р., підтверджується надісланим ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС позивачу підтвердженням у вигляді Квитанції № 2, якою, в свою чергу, було повідомлено, що документ (декларацію) прийнято на районному рівні без зауважень.
Представник відповідача в судовому засіданні 11.06.2013 р. позов не визнав та в судових дебатах просив суд у задоволенні позову відмовити повністю з тих підстав, що до поданої позивачем засобами електронного зв'язку декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 р. позивачем не подано Додаток № 5 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів).
Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тероль» (код ЄДРПОУ 382929) було взято на податковий облік в Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби як платник податків та отримало індивідуальний податковий номер 382912226551.
Позивач, згідно з вимогами, визначеними Податковим кодексом України та Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України «Про подання електронної податкової звітності» від 10 квітня 2008 року № 233, подає до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України податкові декларації з податків, зборів та обов'язкових платежів.
Так, як підтверджується наявними матеріалами справи, керуючись вимогами Податкового кодексу України та вимогами вищезазначеної Інструкції № 233, позивачем було сформовано та надіслано в електронному вигляді на електронну адресу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року.
За наслідками отримання від ТОВ «Тероль» зазначеної податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, відповідачем було надіслано позивачу підтвердження у вигляді Квитанції № 2 (копія міститься в матеріалах справи), якою, в свою чергу, було повідомлено, що документ (декларацію) прийнято на районному рівні.
Однак, 01 квітня 2013 року відповідачем було прийнято рішення у формі листа № 15077/10/18-4-10, яким повідомлено позивача про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 р., та запропоновано надати нову податкову звітність, оформлену належним чином.
На підставі зазначеного, позивачем 25 квітня 2013 року вищезазначена податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2012 року разом з відповідними додатками була повторно направлена на адресу відповідача, засобами поштового зв'язку цінним листом з описом вкладення.
Проте 25 квітня 2013 року відповідачем було знову прийнято рішення у формі листа № 18847/10-18-4-10, яким також повідомлено позивача про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 р. з тих самих підстав, а саме відсутній Додаток № 5, та запропоновано надати нову податкову звітність, оформлену належним чином.
Не погоджуючись з прийнятим Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ДПС рішенням у формі листа № 18847/10-18-4-10 від 25 квітня 2013 р. про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 р., позивач оскаржив його в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку до про наявність підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи зокрема на наступне.
Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки до органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:
а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;
б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;
в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до абзацу п'ятого пункту 1 розділу 1 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року № 233 (далі - Інструкція № 233), податковий документ в електронному вигляді - податкова звітність, реєстри отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інші звітні податкові документи, інформація в яких зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа
Водночас, абзацом шостим пункту 1 розділу 1 Інструкції № 233 встановлено, що подання податкових документів в електронному вигляді - подання податкових документів до органів ДПС у визначеному для документообігу порядку за умови включення платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді.
Згідно п. 7.5 розділу 3 Інструкції № 233, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
Водночас, п. 4.6 розділу 3 Інструкції № 233 визначено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
Як підтверджується матеріалами справи та не було заперечено відповідачем, податкова декларація ТОВ «Тероль» з податку на додану вартість за вересень 2012 року, подана позивачем до у ДПІ Печерському районі м. Києва ДПС згідно з вимогами п.п. «в» п. 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України, засобами електронного зв'язку в електронній формі, була згідно Квитанції № 2 прийнята відповідачем 19.10.2012 р. без жодних зауважень.
Таким чином, відповідачем не було визнано, що така податкова декларація сформована позивачем із помилками, та не було повідомлено позивача у текстовому форматі про неприйняття такої податкової декларації, а отже вона була прийнята без будь-яких зауважень щодо її оформлення (заповнення) та подання.
Проте, як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач, з абсолютно необґрунтованих підстав прийняв рішення, було прийнято рішення у формі листа № 15077/10/18-4-10, яким повідомив позивача, що подана податкова декларація з ПДВ за вересень 2012 року не прийнята, та запропоновано надати нову податкову звітність, оформлену належним чином.
Підставою для неприйняття податкової декларації відповідач визначив ту обставину, що позивачем у складі податкової декларації не подано Додаток 5 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів).
Водночас, 25 квітня 2013 року позивачем, вищезазначена податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2012 року разом з відповідними додатками була повторно направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку цінним листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 59 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Пунктом 61 зазначених правил визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Проте, відповідач повторно рішенням, оформленим у формі листа від 25 квітня 2013 року за № 18847/10/18-4-10 повідомив позивача, що подана податкова декларація за вересень 2012 року також не прийнята з тих самих підстав, а саме відсутній Додаток № 5 та запропоновано надати нову податкову звітність, оформлену належним чином.
Перевіривши наявні у справі докази, та вивчивши норми чинного податкового законодавства з даного приводу, суд не може погодитися із такою позицією податкового органу, з огляду зокрема на наступне.
Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Згідно пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України, податкова Декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
В свою чергу, пунктом 48.2 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.
Приписами пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:
- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний повий);
- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;
- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);
- повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;
- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);
- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;
- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;
- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;
- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Також, п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України визначено, що у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:
- відмітка про звітування за спеціальним режимом;
- код виду економічної діяльності (КВЕД);
- код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;
- індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.
Так, з огляду змісту податкової декларації з податку на додану вартість позивача за вересень 2012 р. (що наявна в матеріалах справи) вбачається, що вона містить всі обов'язкові реквізити, а саме, тип документа, звітний період за який подається декларація, повне найменування платника податків, ідентифікаційний код, місцезнаходження, індивідуальний податковий номер, найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність та дата подання, декларація підписана керівником та засвідчена печаткою, що в свою чергу, відповідає вимогам вищезазначеного податкового законодавства та позбавляє податковий орган можливості для неприйняття податкової декларації у відповідності до пункту 49.11. статті 49 Податкового кодексу України.
Крім того, з огляду на квитанцію № 2, якою підтверджено прийняття податковим органом податкової декларації позивача 19 жовтня 2012 року вбачається, що позивачем разом з податковою декларацією за вересень 2012 року було подано також і відповідний додаток № 5, що в свою чергу, спростовує твердження відповідача про ненадання позивачем разом з декларацією відповідного Додатку № 5.
Також, з огляду на опис вкладення у цінний лист, яким повторно направлялась податкова декларація з податку на додану вартість вбачається, що разом з декларацією позивачем було подано і відповідний Додаток № 5 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів).
Ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на наведене вбачається, що неприйняття відповідачем податкової декларації позивача є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам Податкового кодексу України, оскільки правових підстав, визначених чинним податковим законодавством для неприйняття податкової декларації, в даному випадку немає.
Зважаючи на викладене в сукупності, наявні в матеріалах справи докази та норми наведеного законодавства, суд вважає, що відповідачем було протиправно прийняте оскаржуване рішення у формі листа від 25 квітня 2013 р. № 18847/10-18-4-10 про відмову позивачу у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірності прийнятого ним рішення у формі листа від 25 квітня 2013 р. № 18847/10-18-4-10 про відмову позивачу у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 р.
Натомість позивач надав суду обґрунтовані пояснення щодо заявлених позовних вимог, що підтверджуються допустимими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Позивач не заявляв позовної вимоги щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, оформленого у формі листа від 25 квітня 2013 р. № 18847/10-18-4-10 про відмову ТОВ «Тероль» у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 р.
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя: Я.І. Добрянська
Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 14.06.2013 р.