копія
05 червня 2013 р. Справа № 804/4434/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б.,
при секретаріСтавицькому О.В.,
за участю:
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Лосякова І.В., Коваленка В.Ю., Корєли О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінмех" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: Концерн "СоюзЕнерго" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінмех" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову просить:
- визнати неправомірними дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо анулювання податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 270486,95 грн. по взаємовідносинах ТОВ "Агроінмех" з Концерном "СоюзЕнерго" в жовтні та листопаді 2012 року, анулювання податкового кредиту з ПДВ у сумі 94353,30 грн. та зменшенню валових витрат на суму 471766,50 грн. по взаємовідносинах ТОВ "Агроінмех" з ТОВ "Торговий Дім "Армада", ТОВ "Шлях", ТОВ "С.Т.А." у жовтні 2012 року та з ТОВ "Торговий Дім "Армада", ТОВ "С.Т.А.", ТОВ "Спецкомплект" у листопаді 2012 року;
- зобов'язати Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби поновити податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 270486,95 грн. по взаємовідносинах ТОВ "Агроінмех" з Концерном "СоюзЕнерго" в жовтні та листопаді 2012 року, поновити податковий кредит з ПДВ у сумі 94353,30 грн. та валові витрати на суму 471766,50 грн. по взаємовідносинах ТОВ "Агроінмех" з ТОВ "Торговий Дім "Армада", ТОВ "Шлях", ТОВ "С.Т.А." у жовтні 2012 року та з ТОВ "Торговий Дім "Армада", ТОВ "С.Т.А.", ТОВ "Спецкомплект" у листопаді 2012 року.
Ухвалою суду від 26 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4434/13-а та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою від 28 травня 2013 року залучено до участі у справі № 804/4434/13-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Концерн "СоюзЕнерго".
У судовому засіданні, яке відбулося 05 червня 2013 року, представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.
Представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі не заперечували.
Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/4434/13-а у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 804/4434/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінмех" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: Концерн "СоюзЕнерго" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до 09 год. 10 хв. 09 липня 2013 року для надання додаткових доказів Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінмех".
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.Б. Ляшко
З оригіналом згідно.
Ухвала не набрала законної сили
05.06.2013 р.
Суддя О.Б. Ляшко