05 червня 2013 р. справа № 804/7724/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" про зобов'язання вчинити певні дії , -
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", в якому просить:
- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" виконати рішення Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області № 119 від 07.10.2010 року "Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, яка пов'язана з утворенням наступних видів відходів: шлами хімводопідготовки котельні; відходи силікатної глиби; відходи, що утворюються від зачистки ємностей для утворення олії; відходи теплоізоляції; відходи електроізоляції; будівельні відходи (уламки шлакоблоку, цегли) закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", яке розташовано за адресою: вул. Молодогвардійська, б. 1, м. Дніпропетровськ, 49800;
- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області для проведення опломбування (опечатування) об'єктів Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", діяльність яких пов'язана з утворенням наступних видів відходів: шлами хімводопідготовки котельні; відходи силікатної глиби; відходи, що утворюються від зачистки ємностей для утворення олії; відходи теплоізоляції; відходи електроізоляції; будівельні відходи (уламки шлакоблоку, цегли) протягом одного місяця з дня набрання рішення адміністративного суду законної сили.
Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
В позовній заяві не зазначено номеру засобу зв'язку відповідача.
Відсутність у позовній заяві інформації щодо засобів зв'язку відповідача позбавляє суд можливості направити судову повістку в порядку, передбаченому п.1 ст.38 КАС України.
Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог ст. 106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення разом із розрахунковим документом.
Така правова позиція викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11.
До позовної заяви позивачем не надано опису вкладення у цінний лист про направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання інформації про засоби зв'язку відповідача та надання доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме: оригіналу опису вкладення в цінний лист з поштовим штампом.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -
Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 19 червня 2013 р.
Роз'яснити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя М.В. Бондар