10 червня 2013 р. справа № 804/7956/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" про стягнення заборгованості , -
Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник", в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Машинобудівник" на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 178 051,08 грн.
Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог ст. 106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення разом із розрахунковим документом.
Така правова позиція викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11.
До позовної заяви прокурором не надано опису вкладення у цінний лист про направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме: оригіналу опису вкладення в цінний лист з поштовим штампом.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -
Позовну заяву прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати прокурору м. Дніпропетровська строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 24 червня 2013 р.
Роз'яснити прокурору м. Дніпропетровська, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя М.В. Бондар