Справа № 752/8994/13-п
Провадження №: 3/752/3449/13
Іменем України
11.06.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М, розглянув матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, громадянина України, який працює водієм, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
21.05.13 року о 11 год.00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Івеко» /державний номерний знак НОМЕР_3/, по вул.Будіндустрії на території підприємства «ВАТЕКПЗ», де черговість проїзду не обумовлена ПДР не надав дорогу автомобілю «Шевролет» / державний номерний знак НОМЕР_2/, чим порушив п. 10.1 ПДР України, та внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів; за що передбачено ст.124КУпАП адміністративну відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.
Факт вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом АГ2№217559від 21.05.13 року про адміністративне правопорушення/а.с.1/, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими на окремому аркуші /а.с.4/, його послідовними аналогічними пояснення під час розгляду справи, письмовими поясненнями потерпілого/а.с.3/, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.05.13 року о 11 год.00 хв/а.с.2/.
Вислухав пояснення ОСОБА_1., повно та всебічно дослідив адміністративні матеріали, приходжу до висновку про те, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до положень ст.124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1,порушуючи вимоги п.10.1ПДР, скоїв правопорушення, передбачене диспозицією ст.124 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. За ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушенняпорушникає щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин у відповідності до ст.35 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність пом'якшуючої обставини - щире каяття винного та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення з врахуванням визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи, приходжу до висновку про недоцільність накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Керуючись ст.124 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.
Суддя Н.М. Сальникова