Справа № 231/1257/13-ц
Провадження № 2/231/239/2013
13 червня 2013 року м. Жданівка
Суддя Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління Зуївське» про стягнення заробітної плати за виконавчим листом № 2-1730/99 з керівництва шахти «Зуївська»,
13 червня 2013 року до мого провадження позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління Зуївське», про стягнення заробітної плати за виконавчим листом № 2-1730/99 з керівництва шахти «Зуївська», в якій позивач просить оголосити розшук голови ліквідаційної комісії Дашковець В.О., витребувати відомості по виконанню рішення у справі № 2-1730/99 по виплаті заборгованості з заробітної плати; захистити його права від посягань Дашковець В.О., захистити його права і свободи, що порушені суддями Жданівського міського суду, Кіровського міського суду, Єнакіївського міського суду й суддями інших інстанцій; притягнути до кримінальної відповідальності осіб, що посягнули на його права й свободи; відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 500 000 грн. та моральну шкоду, нанесену злочинними діями, терором, насильством, приниженням, знущанням, дискримінацією, тотальним ігноруванням прав і свобод відповідачем та суддями в сумі 500 000 грн.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.
Так, вимогами позивача є захист його прав й свобод, що порушені суддями Жданівського міського суду, Кіровського міського суду, Єнакіївського міського суду й суддями інших інстанцій, притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що посягнули на його права й свободи, відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, нанесеної злочинними діями, терором, насильством, приниженням, знущанням, дискримінацією, тотальним ігноруванням прав і свобод відповідачем й суддями.
Вважаю, що для об'єктивності та правильного подальшого розгляду справи необхідно у цивільній справі заявити самовідвід, так як позивач заявляє вимоги до суддів Жданівського міського суду, головою якого я є, Кіровського міського суду, Єнакіївського міського суду й суддів інших інстанцій, розгляд яких не є моєю компетенцією.
Вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості мене, як судді, щодо розгляду вказаної цивільної справи та є перешкодою моєї участі в розгляді даної справи, а тому самовідвід по даній справі є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, 209 ЦПК України, суддя
Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління Зуївське» про стягнення заробітної плати за виконавчим листом № 2-1730/99 з керівництва шахти «Зуївська».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Макаганчук