Справа №705/789/13-к
1/705/131/13
07 червня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Мельничука Ю. В.
при секретарі Юхименко Г.В.
з участю прокурора Коропа С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 04 серпня 2010 року, близько 14 години 15 хвилин, на 209 км+65м а/д Київ-Одеса, поблизу м.Умань Черкаської області, керуючи автомобілем "MAN 26.463", державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом "KOGEL", державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в напрямку м.Києва, виїхавши на смугу гальмування для здійснення виїзду на міст, грубо порушуючи вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, а саме:
-п.2.3 - "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний: б) - бути уважним, стежити за дорожньою обставновкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі",
-п.12.1 - "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух",
-п.13.1 - "Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безперечного інтервалу",
не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, у разі виникнення перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд в задню частину причіпа "SCHWARZMULLER PA2/E" державний номерний знак НОМЕР_3 автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював висадку пассажира, відносно якого винесено постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, в зв'язку з амністією.
В результаті пригоди пасажир автомобіля "MAN 26.463", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великої та малогомілкової кісток правої гомілки зі зміщенням, які згідно висновку експерта №214 м/д від 17.09.2010 року відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я; пасажир автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді повної травматичної ампутації 4-5 пальців правої ступні, забою м"яких тканин лівого стегна, колінного суглобу, садна лівого колінного суглобу, які згідно висновку експерта №217 м/д від 17.09.2010 року відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Порушення пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв"язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наступившими наслідками пригоди - наїзд в задню частину причіпа "SCHWARZMULLER PA2/E" державний номерний знак НОМЕР_3 автомобіля НОМЕР_4 та заподіяння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров' я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що він, 3 серпня 2010 року близько 14 год. 00 хв. в с.Михайлівка Голопристанського району Херсонської області автомобіль «МАН» завантажив кавунами до 19,5 тон. В автомобіль сів з ним в якості пасажира ОСОБА_3. Щоб відпочити в м.Нова Одеса Одеської області вони заночували в автомобілі. 4 серпня 2010 року близько 08 год. 00 хв. вони виїхали з м.Нова Одеса і поїхали в напрямку м.Чернівці. Поблизу м.Ульянівка Кіровоградської області він переїхав на автодорогу Київ-Одеса в напрямку м.Умані. Близько 14 год. 15 хв. він під'їжджав до м.Умані. Рухався він в цей час по правій смузі. День був сонячний, спекотний, дорога була суха. Пасажир в цей час відпочивав, ніби дрімав, він бачив як він час від часу дивився на дорогу. Коли він під'їжджав до клеверного мосту, то прийняв праворуч та переїхав на смугу гальмування, так як йому потрібно було виїжджати на міст, щоб переїхати на автодорогу Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка. В цей час він рухався на автомобілі зі швидкістю не більше 70 км/год. Попереду нього по лівій смузі руху їхав завантажений автомобіль «Рено» з напівпричепом. Перед самим мостом автомобіль «Рено», який рухався попереду різко прийняв праворуч та виїхав на смугу гальмування, перетнув полосу, по якій рухався автомобіль ОСОБА_1, і почав різко гальмувати. ОСОБА_1 також почав різко гальмувати. Автомобіль ОСОБА_1 зупинився під самим мостом. Оскільки відстань між автомобілями була невелика, то уникнути ОСОБА_1 зіткнення не вдалося. Передньою частиною свого автомобіля, а саме кабіною він здійснив наїзд в напівпричіп автомобіля «Рено». Самому ОСОБА_1 та пасажиру ОСОБА_3 вибратися з кабіни свого автомобіля ніяк не вдавалося, оскільки дверки були заблоковані. Біля ДТП зупинялись автомобілі, які проїзжджали, підходили люди і говорили, що може трапитись пожежа, щоб ОСОБА_2 своїм автомобілем від'їхав від автомобіля, яким керував ОСОБА_1 Він від'їхав на деяку відстань від автомобіля ОСОБА_1, між автомоблями була відстань, що коли приїхала швидка допомога, то вона могла зупинитись між їх автомобілями. Відстань була близько 10 метрів між їх автомобілями. З автомобіля вибратись була складно, тільки по приїзду працівників МНС їх з пасажиром ОСОБА_3 вивільнили з кабіни. Після чого приїхала карета швидкої допомоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвезли до лікарні, що відбувалося далі йому невідомо. У скоєному злочині щиро кається.
Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч.1 ст.286 КК України) підтверджується:
-показами свідка ОСОБА_2, який показав, що він 4 серпня 2010 року в м.Теплодар Одеської області в напівпричіп автомобіля, яким він керував завантажив матеріал полістирол, вагою 22 тони. Завантажившись, близько 09 год.00 хв. він виїхав з м.Теплодар в напрямку м.Калуш Івано-Франківської області по автодорозі Київ-Одеса. В цей час в автомобілі він знаходився один. Поблизу м.Любашівка Одеської області він зупинився і взяв пасажира, який попросився до нього в автомобіль, він їхав в напрямку м.Києва. Близько 14 год.15 хв. він під'їжзджав до м.Умані. В цей час була тепла суха погода. Дорога була суха, день сонячний. Він рухався в крайній правій смузі руху в напрямку м.Києва. До переїзду в смугу гальмування він включив поворот, переїхавши в праву полосу руху він почув удар, коли вже його автомобіль знаходився за мостом, а причіп ще під мостом. В той час коли він відчув удар автомобіль, яким він керував, ще рухався. Під'їжджаючи до мосту він пригальмував і переїхав на смугу гальмування, щоб в подальшому виїхати на міст та переїхати на автодорогу Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка. Коли він перелаштовувався із смуги в смугу поряд інших автомобілів не було. Пасажир вже напевно тримався за ручку дверцят, щоб коли автомобіль мав зупинитися, щоб відчинити дверцята і вийти з автомобіля. ОСОБА_2 ще не зупинив автомобіль і відчув удар в частину напівпричіпу. Від такого удару пассажир, який їхав в автомобілі випав на дорогу, автомобіль ще 15-18 метрів проїхав вперед від місця зіткнення і зупинився на узбіччі. Коли він подивився в дзеркало заднього виду, то побачив позаду завантажений автомобіль «МАН» з причіпом. Правою частиною кабіни відбувся удар в напівпричіп автомобіля, яким керував ОСОБА_2. Потерпілому ОСОБА_4 він намагався надати медичну допомогу, громадяни, які їхали поруч зупинились і викликали швидку допомогу. В кабіні автомобіля, яким керував ОСОБА_1 знаходився водій та пасажир. Через деякий час приїхали карета швидкої допомоги та працівники МНС, які і допомогли вибратися водію ОСОБА_1 з кабіни автомобіля «МАН». Потерпілого ОСОБА_3 від автокатастрофи швидка карета забрала до лікарні, а працівники міліції складали відповідний протокол. В даній дорожньо-транспортній пригоді його вини немає. Він вважає себе лише потерпілим. Те, що трапилося заподіяно водієм автомобіля «Ман», а саме підсудним ОСОБА_1;
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, згідно якого він пояснив, що 04 серпня 2010 року, зранку він виїхав з м.Одеса та попутним транспортом направився в м.Київ, його довезли до м.Любашівка, там він став чекати інший попутний транспорт, щоб добратись до м. Києва. Через деякий час зупинився вантажний автомобіль «Рено» з напівпричепом, він сказав, що йому необхідно доїхати до м.Києва, водій сказав, що може довезти тільки до м. Умань Черкаської області, бо там звертає на іншу дорогу, на це він погодився. Він сів на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали по а/д Київ-Одеса в напрямку м.Києва. Близько 14 год. 15 хв. вони під'їжджали до м. Умань, на той час була світла пора доби, сонячна спекотна погода, проїзна частина суха, рухались вони по правій смузі, перед мостом водій прийняв правіше, виїхавши на смугу гальмування і став повільно зупинятись, попереду їхнього автомобіля в попутному напрямку ніяких транспортних засобів не було, а чи рухались інші транспортні засоби позаду їхнього автомобіля він не звернув увагу. Водій сказав йому, що він його висадить під мостом, він погодився. Після чого водій зупинив автомобіль за мостом так, що сам автомобіль «Рено» знаходився за мостом, а його напівпричіп перебував якраз під мостом. Він відкрив пасажирські дверцята автомобіля і став на східці, щоб по них зійти на землю, і в такому положенні автомобіль «Рено» з напівпричепом простояв близько п'яти секунд, в цей час відбувся сильний удар в задню частину напівпричепа їхнього автомобіля, від чого він впав на асфальт та втратив на деякий час свідомість. А коли прийшов до тями, то побачив, що автомобіль «Рено» з напівпричепом сунувся вперед, тоді, щоб автомобіль не переїхав його, він схопившись за металеве огородження підсунувся як найближче до огородження, однак колесо напівпричепа переїхало йому ліву ногу. В нього почали дуже сильно боліти обоє ніг. Він побачив, що під мостом знаходиться вантажний автомобіль «МАН» з напівпричіпом, в автомобілі «МАН» була сильно пошкоджена передня частина кабіни, на деякий відстані попереду знаходився автомобіль «Рено» з напівпричепом, який його довіз до м.Умань, в напівпричіпі вказаного автомобіля була пошкоджена задня його частина. Через деякий час приїхала карета швидкої допомоги і його повезли в Уманську міську лікарню. (т.1 а.с.72-73);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_2 від 21.08.2010 року, згідно якого ОСОБА_4 підтвердив свої покази, що дійсно автомобіль під керуванням ОСОБА_2 зупинився під мостом для висадки пасажира. (т.1 а.с.75-76);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3, згідно якого він пояснив, що 04.08.2010 року він знаходився в якості пасажира в автомобілі «МАН» з напівпричепом, за кермом якого перебував водій ОСОБА_1, автомобіль з напівпричепом був завантажений кавунами, їхали вони по а/д Київ-Одеса зі сторони м.Одеса в напрямку м.Чернівці. Не доїжджаючи до м.Умань він заснув, а коли відкрив очі, то перед собою побачив задню частину напівпричепа, далі відбувся удар передньою частиною їхнього автомобіля в задню частину напівпричепа, після чого він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то він знаходився в кабіні автомобіля, ОСОБА_1 був зажатий кермом, спочатку працівники МНС з автомобіля дістали його, а потім ОСОБА_1. Коли приїхали медичні працівники, то його повезли в міську лікарню м. Умань. (т.1 а.с.102);
-дослідженими в судовому засіданні даними висновку судової автотехнічної експертизи № 4/033 від 12.02.2011 року, згідно якої, в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. (т.1 а.с.153-155);
-дослідженими в судовому засіданні даними висновку судово-медичної експертизи №214 м/д від 17.09.2010 року, згідно якої у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, які спричинені внаслідок ДТП. (т.1 а.с.80-82);
-дослідженими в судовому засіданні даними висновку судово-медичної експертизи №217 м/д від 17.09.2010 року, згідно якої у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, які спричинені внаслідок ДТП. (т.1 а.с. 96-98);
-дослідженими в судовому засіданні даними висновку судово-медичної експертизи №216 м/д від 17.09.2010 року, згідно якої у ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, які спричинені внаслідок ДТП. (т.1 а.с.88-90);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду місця ДТП - 209 км. + 65 м. а/д Київ-Одеса, поблизу м.Умань Черкаської області, де водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили ДТП, внаслідок якого потерпілі отримали тілесні ушкодження, план-схемою та таблицею зображень до нього. (т.1 а.с.8-17);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду та перевірки технічного стану автомобіля НОМЕР_5, в якому виявлені пошкодження внаслідок ДТП. (т.1 а.с.18);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду та перевірки технічного стану напівпричепа «КОGEL» д.н.з. НОМЕР_2, в якому виявлені пошкодження внаслідок ДТП.(т.1 а.с.19);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду та перевірки технічного стану причіпа «SCHWARZMULLER РА 2/Е» д.р.з. НОМЕР_3, в якому виявлені пошкодження внаслідок ДТП. (т.1 а.с.20);
-дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду та перевірки технічного стану автомобіля НОМЕР_6, в якому не виявлено пошкоджень. (т.1 а.с.21);
-дослідженими в судовому засіданні даними висновку судової автотехнічної експертизи №4/033 від 12.02.2011 року, згідно якої, в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. (т.1 а.с.153-155);
-дослідженими в судовому засіданні даними висновку судової автотехнічної експертизи №4/243 від 29.09.2010 року, згідно якої, в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. (т.2 а.с.152-157).
Підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просив застосувати відносно нього Закон України „Про амністію у 2011 році" та закрити кримінальну справу відносно нього в зв'язку з амністією.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на день набрання чинності Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року має матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, віком понад 70 років, і в неї підсудний ОСОБА_1 є єдиним сином, а тому він підпадає під дію п."є" ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування до ОСОБА_1 Закону України "Про амністію у 2011 році" та закриття кримінальної справи відносно нього в зв'язку з амністією, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п."є" ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року.
У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України та ст.29 КПК України потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення на його користь моральної шкоди на загальну суму 10000 гривень, заподіяну злочином.
У відповідності до вимог ст.ст.28, 29 КПК України прокурор Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я та в інтересах Уманської міської лікарні заявив цивільний позов до підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про стягнення на користь Уманської міської лікарні збитків, завданих державі, в розмірі 2585 гривень 40 копійок.
Суд, вважає необхідним залишити цивільний позов відносно підсудного ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних злочином, без розгляду, роз'яснивши потерпілому ОСОБА_3 та прокурору Черкаської області, що вони мають право звернутися до суду з позовом про стягнення збитків, заподіяних злочином, в порядку цивільного судочинства.
На підставі п."є" ст.1, ст.6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, керуючись ст.6 п.4, ст.ст.248, 273 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України в зв'язку з амністією.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1 - скасувати.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення на його користь моральної шкоди, заподіяної злочином, на загальну суму 10000 гривень залишити без розгляду.
Цивільний позов, заявлений прокурором Черкаської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь Уманської міської лікарні збитків, завданих державі, в розмірі 2585 гривень 40 копійок залишити без розгляду.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий Ю.В. Мельничук