Дата документу 03.06.2013
Справа № 320/4993/13-ц
03 червня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,
при секретарі - Хричовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось з заявою про заміну стягувана у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-3162/09 від 03.09.2009 року, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R511/01-15 від 21.08.2008 року, у зв'язку з переходом до ТОВ «Кредекс Фінанс» прав кредитора відповідно до договору відступлення права вимоги № 241212ІВ від 24.12.212 року, посилаючись на те, що на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R511/01-15 від 21.08.2008 року були видані виконавчі листи та 30 вересня 2009 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3162/09. 24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги № 241212ів відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № R511/01-15 від 21.08.2008 року, укладеного між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, та ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до боржника ОСОБА_1
В судове засідання представник заявника не з'явився, надавши заяву про розгляд заяви за їхньої відсутності.
Представник відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, сторони виконавчого провадження не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 587097 грн.29 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 1700грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.
На підставі даного рішення, Мелітопольський міськрайонний суд 03.09.2009 року видав виконавчий лист № 2-3162/09.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції від 30 вересня 2009 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3162/09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 587097 грн. 29 коп. та судових витрат в розмірі 1730 грн., а всього 588827,29 грн.
24.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами.
У відповідності із ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
- правонаступництва.
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України " Про виконавче провадження" , у разі вибуття однією з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинення до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За наведених вище обставин, суд, прийшов до переконання про задоволення заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ВАТ «ВТБ Банк» у зв'язку з відступленням права грошової вимоги та визнати стягувачем по виконавчому провадженню згідно заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-3162/09 від 27 липня 2009 року, правонаступника - ТОВ «Кредекс Фінанс».
На підставі викладеного, керуючись главою 73 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України " Про виконавче провадження " суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - ВАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Кредекс Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-3162/09 від 27 липня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко