11 червня 2013 року Справа № 804/7979/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
07.06.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 01.08.2005 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNU0GK00000586. Також 01.08.2005 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № DNU0GK00000586/1 з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором. Цього ж дня між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № DNU0GK00000586, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в іпотеку належне їй нежиле приміщення № АДРЕСА_1, літ. А-12, на І поверсі, яке складається з 3-14, 18, IV-1, VII-1, загальною площею - 110,10 кв. м. Даний договір іпотеки було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4
08.08.2005 року приватний нотаріус ОСОБА_5 вніс запис 22647744 з контрольною сумою 2А8Д9ДГ7Б0 до Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна.
22.03.2006 року ОСОБА_3 виконала зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором, на підтвердження чого Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» направило на адресу ОСОБА_3 повідомлення про підтвердження виконання боргового зобов'язання та 23.03.2006 року направило на адресу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомлення про погашення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором та зняття заборони з предмета іпотеки. Тому, 27.03.2006 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вилучила запис 2264744 з контрольною сумою 2А8Д9ДГ7Б0 про обтяження іпотекою нерухомого майна з Державного реєстру іпотек. Отже, з урахуванням вищевикладеного позивач вважав свої зобов'язання за вказаними договорами виконаними в повному обсязі.
Однак, 24.05.2007 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі повідомлення банку внесла до Державного реєстру іпотек запис 5010507 про обтяження іпотекою нерухомого майна, чим порушила права ОСОБА_1 Отже, не погоджуючись із такими діями приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 позивач оскаржує їх у судовому порядку.
Тому, у своєму позові ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправними дії реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, які пов'язані із внесенням до Державного реєстру іпотек запису 5010507 від 24.05.2007 року про обтяження іпотекою нежитлового приміщення АДРЕСА_1 літ. А-12, на І поверсі, яке складається з 3-14, 18, IV-1, VII-1, загальною площею - 110,10 кв. м. та належить на праві приватної власності ОСОБА_1;
- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати у Державному реєстрі іпотек запис 5010507 від 24.05.2007 року про обтяження іпотекою нежитлового приміщення АДРЕСА_1 літ. А-12, на І поверсі, який складається з 3-14, 18, IV-1, VII-1, загальною площею - 110,10 кв. м. та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
З цього приводу суд вважає за необхідне наголосити позивачу на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 ч.1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» 02.09.1993 року № 3425-XII (у відповідній чинній редакції), нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Статтею 3 вказаного Закону визначено, що нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Також статтею 52 Закону України «Про нотаріат» зазначено, що про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається.
Кожна нотаріальна дія реєструється під окремим порядковим номером. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована, зазначається на документі, що видається нотаріусом, чи в посвідчувальному написі.
Реєстр для реєстрації нотаріальних дій повинен бути прошнурований, аркуші пронумеровані. Кількість аркушів у реєстрі повинна бути засвідчена підписом посадової особи відповідного органу юстиції та печаткою Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Кожний нотаріус веде окремий реєстр.
Запис у реєстрі робиться чітко, розбірливо, із заповненням усіх граф, передбачених за встановленою формою. Не допускаються підчистки, дописки, інші незастережні виправлення та запис олівцем.
Запис у реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії.
Порядок ведення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій та їх форма встановлюються Міністерством юстиції України.
Закон «Про нотаріат» у ст. 50 передбачає право судового оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта, яке має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Так, нотаріальні дії на території України вчиняються в порядку та на виконання Закону України «Про нотаріат» і не носять публічно-правового характеру. Тому, спір, що виник між позивачем та приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не має публічно - правового характеру. Таким чином, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не вчинялось жодних дій з реалізацією владних управлінських функцій. А вчинена нотаріальна дія лише засвідчує факт, що має юридичне значення.
Аналіз ст.ст. 110, 114 Цивільного процесуального кодексу України, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень цього кодексу показує, що дану позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, які пов'язані із внесенням до Державного реєстру іпотек запису 5010507 від 24.05.2007 року про обтяження іпотекою нежитлового приміщення АДРЕСА_1 літ. А-12, на І поверсі, яке складається з 3-14, 18, IV-1, VII-1, загальною площею - 110,10 кв. м. та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 - слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, які пов'язані із внесенням до Державного реєстру іпотек запису 5010507 від 24.05.2007 року про обтяження іпотекою нежитлового приміщення АДРЕСА_1 літ. А-12, на І поверсі, яке складається з 3-14, 18, IV-1, VII-1, загальною площею - 110,10 кв. м. та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, з огляду на те, що позов в цій частині позовних вимог належить розглядати в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Однак, враховуючи, що даний позов в частині позовних вимог щодо зобов'язання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати у Державному реєстрі іпотек запис 5010507 від 24.05.2007 року про обтяження іпотекою нежитлового приміщення АДРЕСА_1 літ. А-12, на І поверсі, який складається з 3-14, 18, IV-1, VII-1, загальною площею - 110,10 кв. м. та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 - підсудний адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній справі в цій частині позовних вимог та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 104-107, 109, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження в даній адміністративній справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати у Державному реєстрі іпотек запис 5010507 від 24.05.2007 року про обтяження іпотекою нежитлового приміщення АДРЕСА_1 літ. А-12, на І поверсі, яке складається з 3-14, 18, IV-1, VII-1, загальною площею - 110,10 кв. м. та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
Призначити справу до розгляду у вказаній частині позовних вимог у судовому засіданні на 20.06.2013 року о 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.
Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову у вказаній частині позовних вимог та докази, які в них є.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.Ю.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, які пов'язані із внесенням до Державного реєстру іпотек запису 5010507 від 24.05.2007 року про обтяження іпотекою нежитлового приміщення АДРЕСА_1 літ. А-12, на І поверсі, яке складається з 3-14, 18, IV-1, VII-1, загальною площею - 110,10 кв. м. та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
Роз'яснити позивачу його право звернення із даними позовними вимогами в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 КАС України.
Суддя А.Ю. Рищенко