11.06.2013
Справа № 2/0825/2011/2012 р.
11 червня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Кучерук І.Г.
при секретарі Латій В.О.
з участь представника позивача Маркова В.Є.
з участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2012 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволені в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, АДРЕСА_2), на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Донецьк вул. Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість по кредитному договору №6294679 від 08.04.2008 року у сумі 69323,36 долари США (шістдесят дев'ять тисяч триста двадцять три долари США 36 центи) та штрафні санкції у загальній сумі 120620(сто двадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 16 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, АДРЕСА_2), на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Донецьк вул. Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282829) сплачені судові витрати у розмірі 3219(три тисячі двісті дев'ятнадцять)грн.
Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаю чись на те, що вона не згодна із сумою заборгованості та те, що рішення було ухвалено за її відсутності, поважність причин відсутності мотивує тим, що вона не отримувала судових повісток, оскільки постійно працює та не була проінформована про необхідність з'явитися до поштового відділення для отримання рекомендованих листів з суду.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, вважає, що підстав для скасування немає.
Заслухавши пояснення, вивчивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідо мив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом з'ясовано, що відповідач не з'явився у судові засідання з поважної причини - не отримання судових повісток, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2012 року за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 липня 2013 року на 15-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: