"03" червня 2013 р.Справа № 916/746/13
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр Маршал"
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 6000,00 грн.
Суддя Цісельський О.В.
Представники:
Від позивача: Хлєбніков М.П., довіреність від 28.02.2013р.
Від відповідача: ФОП ОСОБА_1
СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр Маршал", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 6000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2013р. позовну заяву (вх. №746/13 прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/746/13 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи від 15.05.2013р. (вх.№15075/2013) судом задоволено, у зв'язку з чим розгляд справи було продовжено до 03.06.2013р.
Представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог (вх.№17051/13) від 03.06.2013р., яка судом прийнята до розгляду.
Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача уточнені позивачем позовні вимоги визнає, про що свідчить відповідний запис на заяві позивача про уточнення позовних вимог від 03.06.2013р. (вх.№17051/13).
В процесі розгляду справи учасниками процесу були надані додаткові докази, які оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.
Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
01 липня 2011р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр Маршал" (Замовник), було укладено договір на надання юридичних послуг №095/11, за умовами п. 1.1. якого, вбачається, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується надати Замовнику визначені цим Договором юридичні послуги.
Відповідно до п.1.2. Договору, предметом юридичних послуг є проведення юридичних дій з реорганізації ТОВ "Бізнес-центр Маршал" шляхом виділення та створення нового товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - Підприємство).
Із змісту п.1.3. Договору вбачається, що в підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику послуг, що відповідають умовам цього Договору складається акт.
Пунктом 2.2. Договору передбачено, що строк надання послуг починається з дати внесення передплати та закінчується через 3 (три) місяці.
Умовами п.5.1. Договору передбачено, що за надані послуги Замовник сплачує Виконавцю плати в розмірі: 24000,00 грн. Вказана сума включає всі витрати, в т.ч. і нотаріальні.
Відповідно до 6.1. Договору, замовник здійснює оплату за цим Договором в безготівковій формі платіжним дорученням на поточний рахунок Виконавця або готівкою в наступному порядку: 12000,00 грн. - передплати, 12000,00 грн. - після підписання акту про підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику послуг відповідним умовам цього Договору та передачі документів, що підтверджують виконання пункту 1.2. Договору.
Пунктом 9.1. Договору передбачено, що цей Договір вважається укладеним та вступає в силу з моменту його підписання Сторонами.
Відповідно до умов договору на надання юридичних послуг №095/11 від 01.07.2011р. ТОВ "Бізнес-центр Маршал" перерахувало відповідачу 12000,00 грн. передплати, однак останній належним чином свої зобов'язання щодо надання юридичних послуг за договором не виконав, у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість перед ТОВ "Бізнес-центр Маршал" у розмірі 6000,00 грн., що і стало підставою для позивача звернутись до ФОП ОСОБА_1 з листом суми щодо повернення суми передплати, який останнім був залишений без відповіді.
Неналежне виконання ФОП ОСОБА_1 зобов'язань за договором на надання юридичних послуг №095/11 від 01.07.2011р. і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.
Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та матеріальної шкоди.
Судом встановлено наявність наданих позивачем відповідачу послуг охрони майна на об'єкті відповідача.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості приведеного позивачем в позовній заяві та визнаного в повній мірі відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів закону та вищенаведеного договору, договірні зобов'язання щодо надання юридичних послуг не виконані належним чином, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 6000,00 грн., у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сама заборгованості, встановлена судом в розмірі 6000,00 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр Маршал" є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 1720,50 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов - задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр Маршал" (65089, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, б. 68/1, код ЄДРЮОФОП 33656873) 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.
Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.
Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України
Повний текст рішення складено 11.06.2013р.
Приймаючи до уваги перебування судді Цісельського О.В. з 07.06.2013р. по 10.06.2013р. на лікарняному, повний текст рішення складено 11.06.2013р.
Суддя Цісельський О.В.