Справа № 740/1637/13-к
Провадження № 1-кп/740/85/13
12 червня 2013 року
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гордієць Л.В.
при секретарі Носилевській О.В.
з участю прокурора Лугової О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, фактично проживаючого в АДРЕСА_3, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: за вироком Ніжинського міськрайсуду від 16.05.11 року за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, за вироком Ніжинського міськрайсуду від 09.09.11 року за ч.2 ст. 389 КК України до 3 місяців 10 днів арешту, звільнився 19.12.11 року, за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,
В січні 2011 року близько 14 години ОСОБА_1 знаходився в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4.
Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 таємно викрав сережки із жовтого дорогоцінного металу 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 360 грн. за один грам на суму 1080 грн., що належить ОСОБА_2Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши останній матеріальної шкоди на суму 1080 грн. 00 коп.
В травні 2011 року в денний час ОСОБА_1 знаходився в квартирі за місцем проживання ОСОБА_2 року за адресою: АДРЕСА_1.
Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 повторно, таємно викрав хрестик із жовтого дорогоцінного металу 585 проби, вагою 2.21 грами, вартістю 360 грн. за один грам на суму 759 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_2Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши останній матеріальної шкоди на суму 759 грн. 60 коп.
28.01.2013 року близько 19 години ОСОБА_1 знаходився в квартирі за місцем проживання ОСОБА_2 року за адресою: АДРЕСА_1.
Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 112», вартістю 449 грн. 88 коп. в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн. з нульовим залишком на рахунку, що належить ОСОБА_2 Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши останній матеріальної шкоди на суму 459 грн.88 коп.
В суді обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив скоєння ним злочинів за обставин викладених вище.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 заявлений в ході досудового слідства на суму 2299 грн. 48 коп. та підтриманий нею в заяві до суду визнав та не заперечував проти його задоволення.
В судовому засіданні учасники судового розгляду справи визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
Судом роз'яснено зміст ч. 3 ст. 349 КПК України і з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, матеріали справи суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен відповідати за ч.1 ст.185 КК України, як за умисні дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_2
Також повинен відповідати за ч.2 ст.185 КК України, як за умисні дії, що виразились в скоєнні таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_2, вчиненого повторно.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 2299 грн. 48 коп. задовольнити, проти чого також не заперечував і сам обвинувачений.
Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк терміном - 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 2299 (дві тисячі двісті дев»яносто дев»ять) гривень 48 копійок на користь ОСОБА_2 в рахунок задоволення цивільного позову.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: