Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 270/3442/13-к
Провадження № 1-кп/270/224/2013
13 червня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого: судді Андрюшиної Л.А.,
при секретарі: Сухановій Я.С.
за участю прокурора: Оршавської В.Р.
за участю обвинуваченого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці Донецької області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, у шлюбі не прибуваючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, інваліда 2-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1/ 07.05.2002 року Центрально-міським районним судом м. Макіївки за ст.ст. 185 ч.3, 117 ч. 3 КК України до 5-ти років позбавлення волі ;
2/ 11.05.2005 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки за ст. 190 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі
3/ 14.05.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850грн., який сплачено у добровільному порядку
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд -
14.05.2013 року приблизно о 03.00год., ОСОБА_1, знаходячись у приміщені бару «Мінутка», розташованого по вул. Монтажній у Центрально-Міському районі м. Макіївки побачив розташований поблизу торгівельний павільйон, біля якого на землі у ящиках знаходились овочі та фрукти, які реалізуються у денний час. Після цього ОСОБА_1 побачивши, що біля торгівельного павільйону відсутній сторож, по раптово виниклому умислу, вирішив скористатися даними обставинами та викрасти ящик з полуницею.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, цього ж дня о 03год.15хв. ОСОБА_1 підійшов до вказаного торгівельного павільйону ФОП ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав один ящик з полуницею вагою 5кг загальною вартістю 125грн., після чого з викраденим майном спробував залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак був помічений ОСОБА_3, який вислови останньому вимогу повернути викрадене, але ОСОБА_1 усвідомлюючи те, що його злочинні дії виявлені потерпілим та незважаючи на це, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, спробував з місця скоєння кримінального правопорушення втекти, проте, незважаючи на те, що виконав всі дії, які вважав за необхідне, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий ОСОБА_3.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених обставинах у вироку скоїв злочин та суду показав, що він 14.05.2013р. близько 03год.15хв. знаходячись біля бару «Мінутка» побачив поблизу торгівельний павільйон та вирішив викрасти з нього ящик з полуницею. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав один ящик з полуницею і намагався з ним зникнути, але в цей час був помічений потерпілим та незважаючи на це спробував втекти, однак був затриманий потерпілим.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об'єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_1, який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, а також дослідженням довідки ТОВ «АТБ-маркет» відповідно до якої, вартість одного кілограму полуниці, станом на 14.05.2013 року складає 25,00грн..
При цьому судом досліджувались дані щодо особи ОСОБА_1, який є раніше судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря фтизіатра, а також визнаний інвалідом 2-ої групи. Крім того, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, є його щире каяття в скоєному злочині. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми діями скоїв закінчений замах на відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_1, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставину, яка пом'якшує покарання, зазначену судом раніше у вироку. Разом з тим, судом встановлено, що покарання у виді штрафу у розмірі 850грн., призначене ОСОБА_1 вироком Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 14 травня 2012 року ним повністю відбуте, так як штраф сплачено повністю у добровільному порядку.
З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення можливо без ізолювання від суспільства і без відбування ним покарання, що у відповідності до ст. 75 КК України є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов»язків, згідно ст. 76 КК України, з урахуванням його особи, даних, що його характеризують, стану здоров»я, що підтверджений медичною довідкою, а також відношення обвинуваченого до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази: ящик з полуницею вагою 5 кілограмів, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, слід залишити йому за належністю.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2(два) роки, за умови, що він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить новий злочин, поклавши на нього обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну міста проживання та періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: ящик з полуницею вагою 5 кілограмів, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Негайно вручити копію вироку після його проголошення прокурору та засудженому.
Вирок постановлений суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
СУДДЯ: Андрюшина Л.А.