Справа № 2/235/1089/13
Іменем України
06 червня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді Токарєва А.Г.
при секретарі - Сизон Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ, про відшкодування моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування вимог за позовом зазначила, що вона є вдовою загиблого ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське».
ІНФОРМАЦІЯ_2 у результаті нещасного випадку на ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» ОСОБА_3 загинув під час виконання трудових обов'язків, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Причиною смерті зазначено: компресійна закрита тупа травма органів грудної клітки та живота з обширними крововиливами в м'які тканини шиї, грудної клітки і живота, переломами ребер зліва, розривом плеври і тканини нижньої частки лівої легені, яка ускладнилася механічною асфіксією.
Відповідно до акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, № 20, затвердженого 09.04.2013 року по формі Н-1, її чоловік попав під засип гірничої маси, яка простиралася від вибою до штреку на відстані біля 14 м., був смертельно травмований.
Вважає, що загибеллю чоловіка їй та її доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинена моральна шкода, яка полягає у наступному.
Смерть чоловіка була для неї несподіваною. Він загинув у віці 34 років, тобто чоловік був ще дуже молодою людиною, він не хворів і міг би ще довго житии. Їй було дуже важко усвідомлювати, що у такому віці вона залишилася вдовою. З чоловіком вони планували спільне майбутнє, планували виховання їхньої доньки. Дуже важко було і через матеріальне становище. За життя чоловіка у неї булла впевненість у завтрашньому дні, якої після його загибелі вона булла позбавлена. Після загибелі чоловіка, її життя змінилося, їй приходилося докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Тривалий час знаходилася у подавленному стані. Їй було дуже важко житии самій, без підтримки виховувати доньку. Доньці, на час загибелі батька виповнилося тільки 10 років, вона важко переживає його смерть, залишилася без батьківської уваги, турботи, якось одразу подорослішала. Вона повинна булла вдвічі більше уваги приділяти доньці, щоб згладити відсутність в її житті чоловічого виховання.
Порядок відшкодування моральної шкоди визначають законодавством.
Відповідно до ст. 16 ЦК України відшкодування моральної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів судом.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Завдану їм моральну шкоду оцінює в 600000 грн., - по 300000 грн. кожному члену родини померлого.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, наддав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнав в повному обсязі.
Представник третьої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ Донецької області в судове засідання не з'явився, про час і місце розряду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, на розсуд суду.
Дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з відповідачем по справі ПАТ «Шахтоуправління «Покровське».
Позивач ОСОБА_1 перебувала в юридичному шлюбі з ОСОБА_3 з 17.08.2002 року (а.с. 9).
Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у результаті нещасного випадку на ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» ОСОБА_3 загинув під час виконання трудових обов'язків (а.с. 11,12-23).
Відповідно до акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, № 20, затвердженого 09.04.2013 року по формі Н-1, її чоловік попав під засип гірничої маси, яка простиралася від вибою до штреку на відстані біля 14 м., був смертельно травмований (а.с. 24-31).
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України позивач ОСОБА_1, її неповнолітня донька ОСОБА_2 є особами, які мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав.
Пунктом 2 частини 2 вказаної статті передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Як наслідок, у даному випадку моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинила порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом встановлено, що у зв'зку зі смертю ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку на виробництві завдано моральну шкоду позивачу ОСОБА_1 та її неповнолітній доньці ОСОБА_2, яка полягає у душевних, психічних стражданнях, яких вони зазнали, характер яких полягає в тому, що їх неможливо відновити.
Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок нещасного випадку на виробництві і при цьому мала місце протиправність дій відповідача, пов'язаних з порушенням Закону України „Про охорону праці", Гірничого Закону України, „Правил безпеки у вугільних та сланцевих шахтах", що стало причиною смерті ОСОБА_3
Між протиправними діями відповідача та настанням негативних наслідків, тобто смертю потерпілого і заподіянням моральної шкоди його близьким, є прямий причинний зв'язок, а також є вина відповідача у настанні вказаних негативних наслідків, що є підставою для відшкодування моральної шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім"єю.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є дружиною загиблого ОСОБА_3 (а.с. 9).
Неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою загиблого ОСОБА_3 (а.с. 10).
Внаслідок смерті ОСОБА_3, яка настала внаслідок нещасного випадку на виробництві, позивачу ОСОБА_1 та її доньці ОСОБА_2 відповідачем було спричинено моральну шкоду, а саме:
Смерть чоловіка була для неї несподіваною. Він загинув у віці 34 років, тобто чоловік був ще дуже молодою людиною, він не хворів і міг би ще довго житии. Їй було дуже важко усвідомлювати, що у такому віці вона залишилася вдовою. З чоловіком вони планували спільне майбутнє, планували виховання їхньої доньки. Дуже важко було і через матеріальне становище. За життя чоловіка у неї булла впевненість у завтрашньому дні, якої після його загибелі вона булла позбавлена. Після загибелі чоловіка, її життя змінилося, їй приходилося докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Тривалий час знаходилася у подавленному стані. Їй було дуже важко житии самій, без підтримки виховувати доньку. Доньці, на час загибелі батька виповнилося тільки 10 років, вона важко переживає його смерть, залишилася без батьківської уваги, турботи, якось одразу подорослішала. Вона повинна булла вдвічі більше уваги приділяти доньці, щоб згладити відсутність в її житті чоловічого виховання.
При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує глибину фізичних і душевних страждань кожного з позивачів, те, що ці страждання у них довічні, ступень вини відповідача, а також виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, що узгоджується з роз"ясненнями, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4 ( зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5), де вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягнувши на користь позивачів ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_2 по 45000 грн. на користь кожного з відповідача.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 23, 268, 1168 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ, про відшкодування моральної шкоди, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй та її неповнолітній дитині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 45000 (сорок п'ять тисяч) грн. на користь кожного, а всього 90000 (дев'яносто тисяч) грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: А.Г.Токарєв