Ухвала від 13.06.2013 по справі 670/567/13-к

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер № 670/567/13-к

Провадження № 1-кс/670/36/13

УХВАЛА

13 червня 2013 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.

при секретарі Білій Л.М.

з участю прокурора Садовського А.М.

слідчого Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2-ох міс., не працюючого, не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - 15, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013240100000186,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Віньковецького району А.М Садовським .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 незаконно в період з 30.05. по 05.06.2013 року шляхом обробки поливання і догляду виростив 14 рослин коноплі для власних потреб. Згідно висновку експерта в цій рослині міститься тетрагідроканабінол і вона являється нарковмістимою.

Окрім того, він підозрюється у збуті нарковмістимої речовини іншій особі 05.06.2013 року в кількості 2,44 грам та у збуті 07.06.2013 року - 10 рослин коноплі. Згідно висновку експерта ці речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом ( марихуаною).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

Слідчий в засіданні довів, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов'язків. Прокурор підтримав подання слідчого.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Захисник вважав зазначений запобіжний захід достатньо суворим, враховуючи молодий вік та характеризуючі данні підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заключенням експерта, протоколом допиту підозрюваного.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду- останій працював в м. Києві, тобто за межами Віньковецького району, незаконно впливати на свідків, враховуючи, що головний свідок місцевий житель.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що підтверджують його скоєння підозрюваним, із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, має місце постійного проживання.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що підозрюваний постійно протягом останіх півроку проживає в її будинку № 10 по вул.. Київській в смт. Віньківці з дружиною та дитиною.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_3. протягом останніх півроку він постійно мешкає в будинку тещі в смт Віньківці по вул. Київській -10 і остання проти цього не заперечує.

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 55, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 22.12. ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, зареєстрованого у смт. Віньківці вул..Старицького-15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 -10, Віньковецького району Хмельницької області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою : Хмельницька область смт. Віньківці вул.. Комсомольська -10,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов'язки:

1) прибувати до слідчого ,прокурора,слідчого судді за кожною вимогою;

2) не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13 серпня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_3 направити до Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_3 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Віньковецького районного суду ОСОБА_7.

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний ______________Пустовий М.Д. “____”_________2013 року.

Попередній документ
31808885
Наступний документ
31808887
Інформація про рішення:
№ рішення: 31808886
№ справи: 670/567/13-к
Дата рішення: 13.06.2013
Дата публікації: 23.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Віньковецький районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів