Справа: № 810/58/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
Іменем України
06 червня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,
за участю секретаря Погребняк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського обласного військового комісаріату, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Київського обласного військового комісаріату (далі - Відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - Третя особа) та з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо ненадання довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в сумі 1 600,00 грн за період з 01 червня 2008 року по 01 липня 2012 року, зобов'язати Відповідача скласти довідку встановленої форми про розмір грошового забезпечення за вказаний період з урахуванням посадового окладу в сумі 1 600,00 грн та надіслати її до Третьої особи.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09 серпня 2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі №2а-586/09 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: Київський обласний військовий комісаріат про зобов'язання вчинити дії ухвалено постанову, якою адміністративний позов задоволено частково, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити дії щодо перерахування та виплати ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з урахуванням його посадового окладу в розмірі 1 600,00 грн, починаючи з 1 червня 2008 року; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку додаткової пенсії ОСОБА_2 у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 22.05.2008 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити дії щодо перерахування та виплати додаткової пенсії ОСОБА_2 у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 22.05.2008 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Під час розгляду вказаної справи судом першої інстанції встановлено, що посадовий оклад начальника відділу методологічної роботи та соціально-правового забезпечення Управління правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України складає 1 600,00 грн.
З 01.01.2008 року фактично збільшився посадовий оклад ОСОБА_2 за останнім місцем служби, яке відбулось у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України, а тому відсутні підстави не враховувати його для перерахунку пенсії у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2011 року постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2010 року залишено без змін.
Частиною 2 статті 255 КАС України встановлено, що обставини, які встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
На даний час постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2010 року не виконано.
Згідно листа від 13.06.2012 року № 1411/с-01 Третьою особою повідомлено Позивача про неможливість проведення перерахунку без отримання довідки про грошове забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі 1 600,00 грн та вказано, що Управлінням пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян України в Київській області зроблений запит до Відповідача з приводу надання довідки про грошове забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі 1 600,00 грн. При надходженні зазначеної довідки буде проведено перерахунок пенсії.
Листом від 11.07.2012 року №3/2/1875 Відповідач повідомив Позивача про відсутність підстав надавати Третій особі довідки про грошове забезпечення відповідно рішення Васильківського суду від 09.08.2010 року, оскільки вказаним рішенням суд не зобов'язував Відповідача здійснювати перерахунок розмір посадового окладу Позивача та складати довідку про новий розмір грошового забезпечення.
Отже, про порушення своїх прав та законних інтересів Позивач дізнався саме 11.07.2012 року з листа №3/2/1875, тобто в межах встановленого ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги доводи Третьої особи стосовно пропущення Позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
18.01.2013 року Відповідачем складено та направлено до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян лист №3/1/166 із проханням провести перерахунок пенсії Позивача лише з 01.04.2012 року, а не з 01.06.2008 року, як вказано в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2010 року.
Згідно положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, функції визначення розміру грошового забезпечення в даному випадку покладено на Відповідача.
Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції про те, що дані позовні вимоги та позовні вимоги у справі №2а-586/09 є різними за своїм змістом, а тому підстави для закриття провадження у справі відповідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України відсутні.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про протиправність бездіяльності Відповідача щодо ненадання Позивачу довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в сумі 1 600,00 грн за період з 01 червня 2008 року по 01 липня 2012 року.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді Троян Н.М.
Бужак Н.П.
Ухвала складена в повному обсязі 11 червня 2013 року.
.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді: Троян Н.М.
Бужак Н.П.