Справа 688/2510/13-к
№ 1-кс/688/288/13
Ухвала
12 червня 2013 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., з участю секретаря Обезюк І.І., слідчого Кажанівського Д.В., розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання слідчого СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, погоджене із прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, , про здійснення приводу для оголошення підозри та проведення допиту
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимий:
вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2007 року за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12013240270000626, дослідивши докази по матеріалах клопотання, заслухавши думку слідчого Кажанівського Д.В.,
встановив:
Клопотання про здійснення приводу з метою оголошення підозри та проведення допиту відповідає вимогам ст.141 КПК.
В суді слідчий довів, що існує обґрунтована підозра, що 25.04.2013 року близько 03.30 год. ОСОБА_3, знаходячись поблизу входу до бару «Чумацький шлях», який розташований в м.Шепетівка по вул. Тургенєва, 61, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин побив ОСОБА_4, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока, синців на тильній поверхні лівої кисті, синця на внутрішній поверхні правого передпліччя, синця на передній поверхні правої стопи на фоні значного набряку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Дане кримінальне правопорушення 25.04.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013240270000626, правова кваліфікація - ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, двічі викликався до слідчого за допомогою мобільного зв'язку для оголошення підозри та допиту, що підтверджується даними телефонограм про ознайомлення ОСОБА_3 зі змістом повістки про виклик, однак не з'являється на виклики слідчого без поважних причин.
Враховуючи, що ОСОБА_3 двічі викликався до слідчого у встановленому ст.ст. 135-137 КПК України порядку, не з'явився без поважних причин, обставин, які унеможливлюють його з'явлення на виклик не має, він не є особою, до якої відповідно до ч.3 ст. 140 КПК УКкраїни не може бути застосовано привід, участь ОСОБА_3 у вчиненні процесуальної дії, для проведення якої він викликався до слідчого є обов'язковою вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_3 , у зв'язку з чим необхідно постановити ухвалу про здійснення його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-143 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на примусове супроводження особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області на 10 годину 14 червня 2013 року для оголошення йому підозри та проведення його допиту по кримінальному провадженню № 12013240270000626.
Особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу оголосити її зміст ОСОБА_3 та вручити копію ухвали.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СДІМ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області.
ОСОБА_3 зобов'язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання ОСОБА_3 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: